Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А32-26460/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26460/2023
город Ростов-на-Дону
16 апреля 2024 года
15АП-2585/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-26460/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – далее – ответчик, АО «Центр «Омега») о расторжении договора № 2023.11201 на оказание услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что утверждение ответчика о направлении 21.04.2023 заявок, не соответствует действительности. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно истолковал содержание писем от 05 апреля 2023 исх. № 11-С и от 14 апреля 2023 исх. № 14-С. Суд, оценивая переписку, ошибочно установил факт невозможности самого истца оказывать услуги.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и НАО «Центр «Омега» был заключен договор № 2023.11201 на оказание услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный».

Согласно пункту 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по уборке (далее - услуга, услуги) номерного фонда квартала «Семейный» (далее - объект, объекты) по заданию (заявке) заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что место оказания услуг, условия, порядок и состав оказываемых услуг указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с требованием о расторжении договора № 2023.11201 на оказание услуг по уборке номерного фонда квартала «Семейный».

В пунктах 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.04.2001 № 18-В01-12 отметил, что факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Вместе с тем, предпринимателем таких доказательств в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик не направил истцу ни одного обращения по договору в соответствии с порядком, согласованным сторонами (письма, заявки): ни по адресу электронной почты, ни Почтой России, поскольку в квитанции об оплате отправления с почтовым идентификатором № 35434979533928 адрес получателя (истца) указан неверно, а именно неуказан номер квартиры истца, что лишило последнего возможности получить корреспонденцию.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с условием п. 1.1 договора истцом приняты обязательства оказать ответчику услуги по уборке номерного фонда квартала «Семейный» по заданию (заявке) заказчика (ответчика) и в соответствии с условиями договора, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно условию пункта 3.1 договора, в связи с тем, что определить объем (количество) услуг по договору не представляется возможным стоимость услуг по договору определяется исходя из объема фактически оказанных услуг и цен за единицу услуг, указанных в «Расчете стоимости единицы услуги», являющимся приложением № 2 к договору.

Также пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что в цену единицы услуги включены причитающееся ответчику вознаграждение и стоимость всех затрат, необходимых для оказания услуг, в т.ч. налоги, пошлины, сборы, стоимость расходных материалов, инвентаря и оборудования, постельного белья и махровых изделий, необходимых для своевременного и качественного оказания услуг по договору.

Из содержания пункта 3.3. договора следует, что предельная цена договора составляет 72 000 000 (семьдесят два миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН в соответствии с гл. 26.2 НК РФ. Оказание услуг осуществляется на сумму, не превышающую предельную цену договора.

Условием пункта 1.4. договора стороны установили срок (период) оказания услуг: с даты заключения договора (подписания сторонами) по 31.12.2023 (включительно) или по достижению общей стоимости услуг предельной цены договора (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Порядок оказания услуг установлен в пункте 4.7. договора, а именно, ежедневно в начале смены заказчик (ответчик) выдает исполнителю (истцу) задание (заявку) по форме, установленной Техническим заданием (Приложение №1 к договору), содержащее информацию об объеме и содержании услуг. Заказчик (ответчик) вправе установить в задании контрольный срок исполнения задания в отношении уборок номера после выезда гостя. По окончании смены исполнитель (истец) возвращает заказчику (ответчику) задание с отметками об исполнении и возможными комментариями. Заказчик (ответчик) вправе потребовать задание с отметками об исполнении в отношении уборок номера после выезда гостя до окончания смены, в таком случае исполнитель (истец) должен предоставить запрашиваемую информацию в течение 1 (одного) часа.

Кроме того, в пункте 4.7.1. договора установлено, что ежедневно до 18:00 дня, предшествующего очередному дню оказания услуг, заказчик (ответчик) предоставляет исполнителю (истцу) сведения о прогнозируемой загрузке номерного фонда и количестве необходимого для оказания услуг персонала (расчет необходимого количества сотрудников указан в техническом задании).

В материалах дела имеется направленное истцом в адрес ответчика письмо от 05.04.2023 № 11-С о том, что для оказания услуг по уборке осуществляются закупка и отшив постельного белья, в связи с чем истец просит согласовать начало оказания услуг с 15.05.2023.

К материалам дела также приобщено письмо истца от 05.04.2023 № 13-С, в котором ответчику предложено рассмотреть возможность расторгнуть договор от 09.02.2023 № 2023.11201 в связи с тем, что при его заключении в феврале 2023 года истец рассчитывал извлекать ежемесячный регулярный доход от оказания услуг, однако в феврале-марте 2023 года истец заявок от ответчика не получал и не имеет возможности сохранять трудовые, материальные, иные ресурсы до момента поступления от ответчика первой заявки по договору.

Из ответного письма ответчика от 12.04.2023 № 627/23-19-19.5 усматривается, что ответчик со ссылкой на содержание пункта 1.4 договора считает, что заказчик (ответчик) наделен правом направить исполнителю (истцу) заявку на оказание услуг во всякое время в период оказания услуг, на этом основании ответчик указал, что истцу в срок не позднее 20 апреля 2023 года следует подготовиться к поступлению заявки на уборку номерного фонда.

Из письма истца от 14.04.2023 № 14-С, направленного в адрес ответчика, следует, что истец сообщил ответчику о невозможности приступить к оказанию клининговых услуг по договору, кроме того, истец предложил ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон договора, проект соглашения о расторжении договора был направлен вместе с письмом истца.

Ответчик, в свою очередь, направил в адрес истца письмо от 21.04.2023 №814/23-19-19.5, в котором содержалась заявка на оказание услуг по уборке номерного фонда Семейного квартала в период с 22.04.2023 по 24.04.2023, доказательство направления корреспонденции - чек с идентификатором 35434979533928, который имеется в материалах дела.

Довод истца о том, что в его адрес не поступила заявка ответчика, изложенная в письме от 21.04.2023 № 814/23-19-19.5, является несостоятельным. Из содержания кассового чека от 21.04.2023 следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 35434979533928 было направлено адресатуИП ФИО1 по адресу: 354000, <...>, однако письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что невозможность исполнения была обусловлена не нарушением заказчиком условий договора, а неготовностью самого истца оказывать услуги.

Учитывая, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, учитывая, что ответчик принимает все меры к достижению заявленного значения производственного критерия, имеет намерения на сохранение договорных отношений, коллегия судей также не усматривает оснований для расторжения договора.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу №А32-26460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев