Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А16-1295/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-4276/2024
19 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиант»

на решение от  11.07.2024

по делу №А16-1295/2024

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску областного государственного бюджетного учреждения «Биробиджанский психоневрологический интернат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиант»

о взыскании 118 738 руб. 75 коп. 



УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение «Биробиджанский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Радиант») о взыскании по контракту от 31.07.2023 №0378200003023000109 пени в размере 113 738 руб. 75 коп. за период с 12.09.2023 по 22.01.2024, а также штраф в размере 5 000 руб.

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

         Решением  суда от 27.06.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, мотивированное решение изготовлено 11.07.2024.

         Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

         В обоснование жалобы приводит доводы о наличии вины истца в нарушении ответчиком сроков выполнения работ, ссылается на несвоевременное подписание актов по форме КС-2, КС-3, на задержку оплаты принятых работ.

         Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» (заказчик) и ООО «Радиант» (подрядчик) заключен государственный контракт №0378200003023000109 от 31.07.2023 на проведение текущего ремонта крылец корпусов №1,2 и пандуса.

         По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью  (приложение №1 контракту), локальным сметным расчетом (смета) (приложение №2 к контракту), спецификацией (приложение №3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

         Общая стоимость работ по контракту согласно пункту 2.1 составляет        1 768 876 руб. 46 коп.

         Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта, оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по цене, установленной пунктом 2.1 контракта, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 6.1.1 контракта.

         В пункте 5.1 контракта установлен срок начала и завершения работ, согласно которому начало выполнения работ - не позднее дня, следующего после заключения контракта; окончание выполнения работ - не более 30 рабочих дней с момента подписания контракта. Последний день выполнения работ - 11.09.2023.

         В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

         Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.3.1 контракта).

         Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 30.08.2017 №1042 (далее - Правила), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов  (пункт 9.3.2 контракта).

         За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнение обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере                    1 процента от цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее                 1 тыс. рублей (пункт 9.3.3 контракта).

         В обоснование искового заявления указано, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, истец фактически не получил установленный контрактом результат работ, недостатки, указанные в актах об отказе в приемке работ, не устранены, в  связи с чем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу, контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке с 23.01.2024.

         Истец направил в адрес ответчика претензию №223/24 от 21.02.2024 с требованием об уплате начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ  в размере 113 738 руб. 75 коп., штрафа за неисполнение обязательств в размере 5 000 руб.

         Ответчик в добровольном порядке  неустойку и штраф не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворяя требования истца правомерно исходил из следующего.

         Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ                            «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон  №44-ФЗ).

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

         По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

         В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

         При рассмотрении спора по существу судом установлено, что по состоянию на 12.09.2023 работы подрядчиком не выполнены, после направления заказчиком требования о выполнении работ в течение  10 дней и повторной приемке работ выявленные недостатки не устранены,  заказчиком принято и размещено  в ЕИС решение №21/24 от 11.01.2024   об одностороннем отказе от исполнения контракта.

         В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

         Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

         В силу пункта 7 статьи 34 данного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

         Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

         Аналогичные условия согласованы сторонами в разделе 9 контракта.

         Поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ, работы по текущему ремонту крылец корпусов №1, 2 и пандуса ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» фактически  не выполнены, требования истца о взыскании     113 738 руб. 75 коп., неустойки за период 12.09.2023 по 22.01.2024  и 5 000 руб., штрафа правомерно удовлетворены судом на основании пунктов 9.3.1,9.3.2,9.3.3 контракта  и статей 329, 330 ГК РФ.

        Оснований для снижения размера задолженности и правовых оснований для вывода о вине заказчика применительно к статье 404 ГК РФ не имеется, поскольку решение заказчика об отказе от исполнения контракта по вине подрядчика вступило в силу.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

         В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной относятся на заявителя апелляционной  жалобы.

         Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2024 по делу №А16-1295/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                      Т.Г. Брагина