Дополнительное решение от 15 июля 2022 г. по делу № А28-15085/2017

9/2022-103640(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ



610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15085/2017
г. Киров
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балезиной Я.А. (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314434510100199; ИНН <***>)

ФИО2 (Кировская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319435000027467; ИНН: <***>);

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>, 610000, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Групп Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610048, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 313434517800106; ИНН <***>; Кировская область, г.Киров);

- ФИО5 (Кировская область, г.Кирово-Чепецк);

- Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, 610019, <...>),

- индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, 613570, Кировская область, пгт.Кильмезь);

- акционерное общество «Горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610014, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108811, г. Москва, километр Киевское <...> ( п Московский), домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33) в лице Кировского филиала ООО «Т2 МОБАЙЛ» (610002, <...>);

- ФИО7 (Кировская область),

- ФИО8 (Кировская область, г.Киров), - ФИО9 (Кировская область, г.Киров),

- ФИО10 (Республика Татарстан, г.Казань), - ФИО11 (Кировская область, г.Киров);

- ФИО12 (Кировская обл., г. Киров);


- ФИО13 (Кировская область, г. Киров)

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - ФИО10 (Республика Татарстан, г.Казань),

- ФИО11 (Кировская область, г.Киров), об установлении сервитута

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

17.06.2022 арбитражным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 об установлении постоянного (бессрочного) сервитута для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000371:504 через земельный участок № 43:40:000371:16.

При вынесении судебного акта судом не было принято решение в отношении требований третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО10 и ФИО11.

С учетом указанных обстоятельств по делу назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешен судом в отсутствие указанных лиц.

Согласно уточненной позиции от 03.05.2022 третьи лица с самостоятельными требованиями (ФИО10, ФИО11) просят установить сервитут для проезда к земельному участку 43:40:000371:504 в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000371:503 по координатам, установленным в экспертном заключении ООО «Перспектива», либо по земельному участку с кадастровым номером 43:40:000371:5.

При рассмотрении дела ФИО10 пояснил, что в настоящее время проезд на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000371:504 осуществляет через земельные участки 43:40:000371:5, 43:40:000371:503.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта


недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ФИО11, ФИО10 являются арендаторами земельного участка с кадастровым № 43:40:000371:504, в связи с чем имеют законное право пользования данным земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000371:504 граничит с земельными участками 43:40:000371:16, 43:40:000371:45, 43:40:000371:503, 43:40:000371:15, 43:40:000371:5.

Материалами дела установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000371:504 имеется возможность свободного прохода и проезда легковым транспортом через земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000371:503, 43:40:000371:5.

Проезд через земельный участок с кадастровым № 43:40:000371:5 организован путем демонтажа части бетонного забора, разделявшего земельные участки с кадастровыми №№ 43:40:000371:504 и 43:40:000371:5 и существует более 5 лет.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что доступ к земельному участку 43:40:000371:504 через 43:40:000371:5 посредством легкового транспорта является открытым и не препятствует использованию земельного участка и находящихся на нем объектов по назначению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны законных пользователей земельного участка с кадастровым № 43:40:000371:5 осуществляются препятствия для проезда, в связи с чем ФИО11, ФИО10 не могут реализовать право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым № 43:40:000371:5 без установления в судебном порядке сервитута, не представлено.

Также материалами дела подтверждено наличие возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000371:504 через земельный участок с кадастровым № 43:40:000371:503.

Существующий проезд обеспечивает доступ к земельному участку 43:40:000371:504 легкового автотранспорта и не препятствует использованию земельного участка 43:40:000371:503 и находящихся на нем объектов по назначению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны владельцев земельного участка с кадастровым № 43:40:000371:503 осуществляются препятствия для проезда, в связи с чем ФИО11, ФИО10 не могут реализовать право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым № 43:40:000371:503 без установления в судебном порядке сервитута, не представлено.

На основании изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения требований третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО10 (Республика Татарстан, г.Казань), ФИО11 (Кировская область, г. Киров) отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Ю.Е. Покрышкина Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 05.01.2022 3:13:48Кому выдана Покрышкина Юлия Евгеньевна