Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-30864/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30864/18
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу  № А41-30864/18, принятое судьей Ю.А. Фаньян,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (далее – истец) обратился в суд с иском (с учетом удовлетворенного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к Товариществу собственников недвижимости многоквартирного жилого дома "Чайка-11" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 260 601,04 руб. и неустойки в размере 616 192,43 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года с Товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома "Чайка-11" в пользу МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" взыскана задолженность в размере 632 830, 04 руб. и пени за период с 11.02.2016 по 30.07.2018 в сумме 87 342, 11 руб., в остальной части отказано. Взыскана с Товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома "Чайка-11" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 7 699, 69 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Между МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (Теплоснабжающей организацией) и Товариществом собственников недвижимости многоквартирного жилого дома "Чайка-11" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № Аб-1034/2015 от 11.12.2015 (далее - Договор) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Как указал истец, ответчиком было потреблено тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 3 260 601,04 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В п. п. 2, 3 и 4 Договора, сторонами согласованы цена, расчет стоимости и порядок оплаты за фактически потребленную тепловую энергию. Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается Актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии и счетами, направленными в адрес ответчика письмами, представленными в материалы дела.

Объем, количество и цена поставленного коммунального ресурса, за взыскиваемый период ответчиком не оспорен.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Представленные истцом в суд акты выполненных работ за декабрь 2015 года - декабрь 2017 г. и счета-фактуры за декабрь 2015 года - декабрь 2017 г. не могут подтвердить объем фактически поставленной (потребленной) тепловой энергии в силу закона.

Согласно абзацу шестому п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Действующее законодательство предусматривает оплату за фактически поставленные (потреблённые) объёмы коммунальных ресурсов.

Подтверждением этих объёмов могут быть,1, посуточные ведомости общедомового прибора учета или применяемые расчётные методики при отсутствие указанных приборов учета. Расчётный метод - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии при отсутствии приборов учёта или их неработоспособности.

Вместе с тем, в действующем законодательстве предусмотрено применение нормативов только в случае отсутствия приборов учёта как таковых. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила №354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил №354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество собственников жилья - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества собственников жилья.

Даная позиция согласуется и с судебной практикой - Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, А41-27683/2016; Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. № 305-ЭС17-20396; Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. № 305-ЭС17-20562; Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 г. по делу № А40- 237822/16-50-2130.

Таким образом, денежные обязательства ответчика по оплате тепловой энергии истцу не должны превышать денежные обязательства по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление, горячее водоснабжение ОДН) пользователями коммунальных услуг в Доме.

Согласно п.п. «б» п.2.2 Договора теплоснабжения № Аб-1034/2015 от 11 декабря 2015 г., в период до установки Абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии и поносителя определяется для жилых помещений исходя из установленных нормативов, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (Далее - Правила № 124).

Согласно п.п. «в» п. 21 Правил № 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

 Согласно п.п. «б» п. 25.1 Правил № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Согласно п. 25.2 Правил № 124, коэффициент периодичности внесения платы за тепловую энергию определяется равным отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, к количеству месяцев в календарном году".

Судом апелляционной инстанции было предложено представить истцу обоснованный расчет поставленного ресурса и задолженности за спорный период ( раздельно за отопление и ГВС помесячно) и ответчику представить контррасчет задолженности и неустойки (раздельно за отопление и ГВС помесячно).

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности представленного расчета со стороны ответчика без учета оплаты со стороны ООО «МосОблЕИРЦ» в сумме 1 041 203 руб. 77 коп. по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что ответчик за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2017 г. должен был оплатить истцу 8 583 174,93 руб., за коммунальные ресурсы.

Согласно откорректированному расчету ответчика задолженность Товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома "Чайка-11" за поставленную в период с 01.12.2015 по 31.12.2017 за коммунальные ресурсы составляет 1890106,20 руб.

Судом первой инстанции при расчете задолженности была учтена оплата ООО «МосОблЕИРЦ» в размере 1 041 203 руб. 77 коп. за период с 01.12.2015 г. по 01.11.2017 г., однако документов, подтверждающих оплату третьего лица в адрес Истца за Ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период в размере 1890106,20 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 616 192,43 руб. за период с 11.02.2016 по 30.07.2018.

Проверив указанный расчет, арбитражный апелляционный суд считает его неверным, поскольку неустойка начислена на сумму долга в размере 3 260 601,04 руб.

Поэтому апелляционным судом произведен перерасчет, в соответствии с которым сумма подлежащей взысканию неустойки, исходя из суммы долга 1890106,20 руб., за спорный период составляет 267 087, 94 руб.

В остальной части требования истца по взысканию долга и неустойки удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу  № А41-30864/18 изменить.

Взыскать с ТСН «Чайка – 11»  в пользу МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" 1.890.106,2 руб.  основного долга, 267 087, 94 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСН «Чайка – 11» 23.584 руб.   государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" 18.800 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева


Судьи



В.А. Мурина


Е.Н. Короткова