Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № А60-37308/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13166/2024-АК
г. Пермь
27 марта 2025 года
Дело № А60-37308/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей          Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.

с участием представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.01.2022, диплом) с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение - Политон» на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 ноября 2024 года

по делу № А60-37308/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение - Политон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга (ИНН <***>)

об оспаривании решения №6 от 09.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПО-Политон» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 09.04.2024 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2024 года в удовлетворении требований отказано.

ООО «ПО-Политон» с вынесенным решением не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что налоговым органом не доказан факт самостоятельного выполнения работ по объектам заказчиков силами исключительно штатного персонала ООО «ПО-Политон». Наоборот, представлены надлежаще оформленные документы ООО «Евроком», «Экспотрейд», ООО «Еврострой», ООО «Техно-М», ООО «Олмада», ИП ФИО3, ООО «Кранмонтажсервис», ООО «Транскапиталъ» по выполнению работ. Налоговым органом в ходе проверки не представлено доказательств о признании регистрации спорных субподрядчиков в качестве юридических лиц недействительной, не представлено доказательств указывающих на недобросовестность организаций и отсутствие контрагентов по юридическим адресам, в период взаимоотношений с ООО «ПО-Политон». При выборе контрагентов ООО «ПО-Политон» проявлена должная осмотрительность, организации были проверены на сайте nalog.ru, у контрагентов запрошены и проверены учредительные документы. В рамках проведения проверки налоговым органом проведено ограниченное количество допросов сотрудников ООО «ПО-Политон» и контрагентов, большая часть сотрудников не допрошена. ООО «ПО-Политон» представило все необходимые для получения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ документы, в том числе договоры поставки и подряда, счета-фактуры, товарные накладные, акты форм КС 2 и КС-3. Указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. Конкретных фактов, свидетельствующих о согласованности действий ООО «ПО-Политон» и контрагентов, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершении иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии, в ходе проверки не выявлено. ООО «ПО-Политон» соблюдены требования пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у ООО «ПО-Политон» отсутствовала разумная экономическая цель, либо что, что общество действовало совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика. Инспекция не доказала факт получения ООО «ПО-Политон» необоснованной налоговой выгоды во взаимоотношениях с контрагентами.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва.

 Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за период деятельности общества с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.11.2023 №6, дополнение к акту налоговой проверки от 22.02.2024 № 6.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений вынесено решение от 09.04.2024 № 6 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС за 1-4 кварталы 2020 года, за 1-4 кварталы 2021 года, за 1, 2 и 4 кварталы 2022 года в сумме 18 845 573 рубля, общество привлечено к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 85 015 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

При проверке правомерности применения вычетов по НДС за проверяемый период установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, статьи 169, 171, 172 НК РФ, ООО «ПО-Политон» необоснованно отнесены на налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным от контрагентов: ООО «Экспотрейд» ИНН <***> на сумму 6 641 050 руб.; ООО «Евроком» ИНН <***> на сумму 5 413 916 руб.; ООО «Еврострой» (ООО «Евротрейд») ИНН <***> на сумму 710 489 руб.; ООО «Техно-М» ИНН <***> на сумму 2 464 482 руб.; ООО «Снабсервис» ИНН <***> на сумму 841 991 руб.; ООО «ТК «Эверест-Опт» ИНН <***> на сумму 840 668 руб.; ООО «Праст» ИНН <***> на сумму 56 124 руб.; ООО «Олмада» ИНН <***> на сумму 584 648 руб.; ООО «Транскапиталь» ИНН <***> на сумму 233528 руб.; ООО «Спецальянсстрой» ИНН <***> на сумму 273051 руб.; ИП ФИО3 ИНН <***> на сумму 326 455 руб.; ООО «Кранмонтажсервис» ИНН <***> на сумму 101 698 руб.; ООО «ПКФ Промрегион» ИНН <***> на сумму 200 606 руб.; ООО «ТД ЭКСПО» ИНН <***> на сумму 157 067 руб.

Не согласившись принятым решением, ООО «ПО-Политон» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Свердловской области от 17.06.2024 № 13-06/17178 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа не соответствует Кодексу, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверив оспариваемый ненормативный правовой акт на соответствие закону, суд первой инстанции признал выводы налоговой проверки обоснованными.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

При этом согласно пунктам 3-4 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, а также журналы полученных и выставленных счетов-фактур.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 Кодекса).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления №53).

Из материалов проверки следует, что ООО «ПО-Политон» в проверяемый период осуществляло деятельность по ремонту огнеупорных печей для крупных производственных предприятий (ОКВЭД 23.20).

Основными заказчиками общества являлись: в 2020 году АО «ЕВРАЗ КГОК» (27,43%), в 2021 году - АО «ПНТЗ» (36,28%), АО «ЕВРАЗ КГОК» (20,11%), в 2022 году - ООО «СТЭП» (50,04%), АО «ЕВРАЗ КГОК» (19,01%).

По результатам проверки налоговым органом установлено наличие признаков применения обществом схемы получения необоснованной налоговой экономии в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в связи с привлечением 14 контрагентов, имеющих признаки «технических» организаций: ООО «Экспотрейд», ООО «Евроком», ООО «Еврострой» (ООО «Евротрейд»), ООО «Техно-М», ООО «Снабсервис», ООО «ТК «ЭВЕРЕСТ-ОПТ», ООО «Праст», ООО «Олмада», ООО «Транскапиталь», ООО «Спецальянсстрой», ИП ФИО3, ООО «Кранмонтажсервис», ООО «ПКФ Промрегион», ООО «ТД ЭКСПО».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Заказчиками работ для ООО «ПО-Политон» являлись крупные промышленные предприятия, на которых установлен внутриобъектовый режим.

ООО «ПО-Политон» каждому из заказчиков направляло списки своих сотрудников с указанием ФИО, паспортных данных, должности, периода работы с целью оформления временных пропусков для входа на территорию объекта.

Заказчиками представлены списки физических лиц, допущенных на объекты для проведения работ, в которых все физические лица заявлены, как сотрудники ООО «ПО-Политон».

Из анализа представленных списков установлено, что на объектах заказчиков осуществляли работу от 21 до 92 человек, из которых от 1 до 4 являлись сотрудниками ООО «ПО-Политон»; от 1 до 15 человек - с которыми были заключены договоры гражданско-правового характера ноябре-декабре 2020 для выполнения работ на Объекте ООО «Эльдорадо» и в мая 2021 - на объекте Сибур; от 2 до 3 человек - с которыми заключены трудовые договоры в сентябре 2022 года для выполнения работ в г. Норильске; остальные физические лица получали доходы в организациях, не связанных финансово-хозяйственными отношениями с ООО «ПО-Политон», либо доходы не получали вовсе. Частично одни и те же физические лица выполняли работы на различных объектах заказчиков, где в качестве субподрядчиков привлекались разные спорные контрагенты.

В составе бригад от ООО «ПО-Политон» на объектах заказчика всегда присутствует инженерно-технический персонал ООО «ПО-Политон»: директор - ФИО4, главный инженер - ФИО5, начальник тех. отдела - ФИО6, инструментальщик - ФИО7

Инспекцией проведены допросы физических лиц, выполнявших работы в составе бригад, в ходе которых они показали, что работодателем является  ООО «ПО-Политон», работы выполняли под руководством мастеров и сотрудников ООО «ПО-Политон»; заработную плату получали частично от ООО «ПО-Политон», частично через индивидуальных предпринимателей (в частности, через ИП ФИО8); организации ООО «Экспотрейд»,  ООО «Евроком», ООО «Евройстрой» (ООО «Евротрейд»), ООО «Праст», ООО «Техно-М», ООО «Олмада», ООО «Транскапиталъ», ООО «Спецальянсстрой», ИП ФИО3, ООО «Кранмонтажсервис» не знакомы.

Инспекцией проанализированы банковские выписки по расчетным счетам части физических лиц, фактически выполнявших работы на объектах заказчиков ООО «ПО-Политон». По результатам анализа установлено, что денежные средства поступают на счета путем перевода с карты на карту, либо путем внесения денежных средств наличными; списание денежных средств со счетов производится на основании перевода с карты на карту между физическими лицами, а также путем снятия денежных средств наличными.

В ходе проверки инспекцией получена информация от адвоката Таркиной Т.В. о том, что в настоящее время в производстве районных судов по месту регистрации физических лиц находятся гражданские дела к ООО «ПО-Политон» о взыскании задолженности по заработной плате. Период работы данных физических лиц в ООО «ПО-Политон» - с 09.09.2022 по 28.04.2023, выполняли работы на объекте в г. Норильск.

Среди документов, представленных Таркиной Т.В., имеется банковская выписка ФИО8, согласно которой ФИО8 производил перечисления денежных средств в адреса части физических лиц, выполнявших работы для ООО «ПОПолитон» в указанный период.

ООО «ПО-Политон» с ИП ФИО8 заключены договоры субподряда от 01.09.2022 № 010922 на выполнение работ на объектах в г. Норильске, от 23.09.2022 № 230922 на выполнение работ в г. Качканаре. При этом обществом представлен неподписанный ФИО8 трудовой договор 09.09.2023 №13/22. Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 26.12.2023 по делу № 2-4403/2023, представленного адвокатом Таркиной Т.В., следует, что трудовой договор не предоставлялся, не подписывался, был формальным. В рамках договора субподряда от 01.09.2022 ФИО4 переводил денежные средства ФИО8 для выдачи заработной платы работникам, фактически выполняющим работы на объекте. Самостоятельную работу ИП ФИО8 в 2022 году не проводил.

Налоговым органом спорные контрагенты общества разделены на 2 группы:

- субподрядчики - ООО «Экспотрейд», ООО «Евроком», ООО «Евройстрой» (ООО «Евротрейд»), ООО «Техно-М», ООО «Олмада», ООО «Транскапиталъ», ИП ФИО3, ООО «Кранмонтажсервис», ООО «Праст», ООО «Спецальянсстрой»;

- поставщики товарно-материальных ценностей (ТМЦ) - ООО «Снабсервис», ООО ТК «Эверест-опт», ООО «ПКФ Промрегион», ООО «ТД ЭКСПО».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в отношении заявленных контрагентов  установлены следующие обстоятельства.

ООО «Экспотрейд» ИНН <***> состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области с 30.01.2018. Юр. адрес: 620026, <...>. Совпадает с адресом регистрации ООО «Евроком» ИНН <***>, ООО «Еврострой» (ООО «Евротрейд»). В ЕГРЮЛ по результатам проверки внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «ЭкспоТрейд».

ООО «Экспотрейд» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ПО-Политон», в ответ на требование в рамках ст. 93.1 НК РФ в ходе проведения мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке  не представило.    

Директору ООО «Экспотрейд» - ФИО9 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля. ФИО9 для дачи показаний в отношении деятельности ООО «Экспотрейд» в налоговый орган не явилась.

У организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, основные средства.

Вся отчетность представлена с минимальными суммами к уплате налогов. Последняя представленная отчетность за 2 кв. 2023г. с нулевыми показателями.

Доля ООО «ПО-ПОЛИТОН» в книге продаж ООО «Экспотрейд» в 3,4 кв. 2021 года составила 46,37%, а в 1,2 кв. 2022г. – 61,62%, что может свидетельствовать об экономической подконтрольности и взаимной согласованности.

Покупатели ООО «Экспотрейд» совпадают с покупателями ООО «Евроком», ООО «Евротрейд», а именно: ООО «Проминвест», ООО «Промторг», ООО «Смайл-Моторс».

Все цепочки движения товара заканчиваются техническими организациями или ИП, не исчисляющими и не уплачивающими НДС.

В цепочках движения товара (работ, услуг) в адрес ООО «ПО-Политон» через ООО «Экспотрейд» отсутствуют сущностные контрагенты, которые реально осуществляют финансово-хозяйственную деятельность и могли исполнить обязательства по договорам, заключенным с ООО «ПО-Политон».

Все вышеуказанные контрагенты являются «техническими» организациями, целью включения данных контрагентов в цепочку движения товара является получение ООО «ПО-Политон» налоговых вычетов по НДС. 

Инспекцией установлено, что налоговая отчетность составляется одним лицом по всей цепочке формирования налоговых вычетов для ООО «ПО-Политон», товарные потоки контролируются одним лицом, что указывает на согласованность действий контрагентов.

Денежные средства, перечисленные ООО «ПО-Политон» в адрес ООО «Экспотрейд», в дальнейшем зачисляются на счета участников «площадки» и в конечном итоге обналичиваются.

По результатам анализа банковских выписок участников «площадки» выплат с назначением: за выполненные работы, по договору субподряда, не выявлено. Кроме того, не установлено выплат заработной платы в адреса физических лиц, заявленных в списках-допусках на объекты Заказчиков, в целях выполнения работ от ООО «ПО-Политон».

С учетом проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Экспотрейд» является «технической» компанией, не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности и не имело возможности исполнить обязательства по договорам, заключенным с ООО «ПО-Политон».

В отношении ООО «Евроком» ИНН <***> установлено следующее.

Согласно представленным документам ООО «Евроком» выполнено работ по договорам субподряда в адрес ООО «ПО Политон»:  за 1 квартал 2020 года на сумму 4 167 749,87 руб., в том числе НДС 694 624,98 руб.; за 2 квартал 2020 года на сумму 10 492 295,89 руб., в том числе НДС 1 748 715,98 руб.; за 3 квартал 2020 года на сумму 4 557 592,60 руб., в том числе НДС 759 598,77 руб.; за 4 квартал 2020 года на сумму 10 044 361,64 руб., в том числе НДС 1 674 060,26 руб., за 1 квартал 2021 года на сумму 2 152 551,00 руб., в том числе НДС 358 758,50 руб.; за 2 квартал 2021 года на сумму 810 253,16 руб., в том числе НДС 135 042,19 руб.

ООО «Евроком» предоставлено во временное пользование Оборудование по договору аренды с ООО «ПО Политон» (арендная плата): за 4 квартал 2020 года на сумму 258 685,84 руб., в том числе НДС 43 114,31 руб.

Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области с 23.01.2018. Юридический адрес: 620026, <...>. Совпадает с адресом регистрации ООО «Экспотрейд» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***>.

        В период с даты регистрации по настоящее время учредителем и директором ООО «Евроком» является ФИО10. Уставный капитал 10 000,00 руб. (доля участия 100%). ФИО10 также являлся в период с даты регистрации (19.01.2021г.) по 14.07.2022г. учредителем и руководителем ООО «Еврострой» (ООО «Евротрейд»), ООО «Экспотрейд» и в других организациях.

        В собственности ООО «Евроком» отсутствуют основные средства, недвижимое имущество, земельные участки. В собственности ООО «Евроком» в поверяемом периоде имелось одно транспортное средство.

        Среднесписочная численность сотрудников ООО «Евроком»: за 2020г.- 1 чел. (директор), за 2021-2022г.г. - 0 чел. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Евроком» в налоговый орган предоставлялись только до 2020 года, за 2021-2022г.г. не предоставлены.

         Вся налоговая отчетность ООО «Евроком» за 2020-2022 г.г. представлена с минимальными суммами к уплате налогов, подписант ФИО10, оператор ООО «Такском». Последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2023 года от 24.07.2023г. с суммой НДС к уплате 14 126,00 руб.(первичная), от 25.07.2023г.  с суммой НДС к уплате 16 055,00 руб. (уточненная). Подписант-представитель ФИО11, телефон не указан. Сетевой адрес IP: 178.46.71.104, оператор ООО «Такском».

       Доля ООО «ПО-Политон» в книге продаж ООО «Евроком» в 1,2,3,4 кв. 2020 года составила 39 %, а во 2 кв. 2021г. – 9,29%.

       По результатам анализа товарных потоков ООО «Евроком» установлено, что все цепочки движения товара заканчиваются техническими организациями или ИП, не исчисляющими и не уплачивающими НДС.

         В цепочках движения товара (работ, услуг) в адрес ООО «ПО-Политон» через ООО «Евроком» отсутствуют сущностные контрагенты, которые реально осуществляют финансово-хозяйственную деятельность и могли исполнить обязательства по договорам, заключенным с ООО «ПО-Политон».

        Товарные потоки ООО «Евроком» совпадают с товарными потоками ООО «Экспотрейд», ООО «Еврострой».

        Все вышеуказанные контрагенты являются «техническими» организациями, целью включения данных контрагентов в цепочку движения товара является получение ООО «ПО-Политон» налоговых вычетов по НДС. 

        С учетом проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Евроком» является «технической» компанией, не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности и не имело возможности исполнить обязательства по договорам, заключенным с ООО «ПО-Политон».

В отношении ООО «Техно-М» ИНН <***> налоговым органом установлено, что оно состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области с 14.07.2022г. (образовано 26.03.2007г.).  Юридический адрес: 620100, <...>. В материалах проверки имеется протокол осмотра объекта недвижимости б/н от 16.03.2023, согласно которому по адресу: <...> располагается жилой дом со встроенными нежилыми административными помещениями.

В ходе проведения контрольных мероприятий, местонахождение и ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техно-М» не установлено, что подтверждается объяснением собственника.

Учредитель с 26.03.2007  и директор с 14.01.2022 ФИО12 ИНН <***> - сведения недостоверны по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице от 07.11.2022.

Справки 2НДФЛ на сотрудников представлены в 2020 году на 8 чел., в 2021-2022 годах не представлены.

В рамках выездной налоговой проверки вызваны на допрос для дачи показаний в отношении деятельности ООО «Техно-М» учредитель, директор и сотрудники организации. Данные физические лица в назначенное время в налоговый орган не явились.

ООО «Техно-М» не имеет в собственности основных средств, производственных активов, складских помещений, отсутствует технический персонал, отсутствует техника.

         ООО «Техно-М» документы по требованиям в рамках статьи 93.1 НК РФ в налоговый орган не представляет.

          В результате анализа денежных потоков установлено, что ООО «Техно-М» создано исключительно в целях обналичивания денежных средств, фактически организация реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет. 

        ООО «Техно-М» неоднократно (до 20 раз) представляло в налоговый орган уточненные декларации по НДС. Актуальные декларации по НДС за 4 квартал 2020, 1 – 3 кварталы 2021 года представлены с нулевыми показателями сведения о поставщиках и покупателях в разделах 8, 9 декларации отсутствуют, подписант деклараций – директор ООО «Техно-М» - ФИО13.        

         Таким образом, согласно представленным налоговым декларациям по НДС у ООО «Техно-М» отсутствует реализация каких-либо товаров, работ, услуг в адрес ООО «ПО-Политон».

         Применение проверяемым лицом налоговых вычетов по НДС по ООО «Техно-М» не обеспечено соответствующим источником в бюджете, поскольку спорный контрагент представил налоговые декларации по НДС за соответствующие периоды с нулевыми показателями и, соответственно, не исчислил НДС с сумм реализации в адрес ООО «ПО-Политон». 

          С учетом проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Техно-М» является «технической» компанией, не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности и не имело возможности исполнить обязательства по договорам, заключенным с ООО «ПО-Политон».

         По иным контрагентам установлены аналогичные обстоятельства.

         Инспекцией проанализированы документы, представленные обществом, в отношении всех спорных контрагентов инспекцией установлено, что организации являются «техническими» компаниями, не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности и не имели возможности исполнить обязательства по договорам, заключенным с ООО «ПО-Политон».

        Таким образом, материалами выездной проверки подтверждается факт выполнение работ ООО «ПО-Политон» на объектах заказчиков частично своими силами, в большей части - с привлечением строительных бригад, не являющихся работниками ни ООО «ПО-Политон», ни «спорных» контрагентов.

        Следовательно, отказ обществу в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Экспотрейд», ООО «Евроком», ООО «Евройстрой» (ООО «Евротрейд»), ООО «Праст», ООО «Техно-М», ООО «Олмада», ООО «Транскапиталъ», ООО «Спецальянсстрой», ИП ФИО3, ООО «Кранмонтажсервис» является правомерным.

Кроме того, в отношении ООО «Праст» установлено непредставление налогоплательщиком счетов-фактур, что является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

В состав налоговых вычетов в проверяемом периоде обществом также включены затраты по приобретению товара (инструмент, спец.одежда и др.) у ООО «ПКФ «Промрегион», ООО «ТД «ЭКСПО», ООО «ТК «Эверест-Опт», ООО «Снабсервис».

Однако в ходе проверки установлено, что указанные спорные контрагенты не могли поставить товар в адрес ООО «ПО-Политон».

Так, в 3 и 4 кварталах 2022 года основным заказчиком   ООО «ПО-Политон» являлось ООО «СТЭП» на основании договора подряда от 30.06.2022 № НМЗ-НСК/С32, согласно которому ООО «ПО-Политон» выполняет устройство футеровки оборудования на объекте: Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоты. Россия. Норильск-Алыкель, автодорога 11 км, 64. В 1 и 2 кварталах 2023 года ООО «ПО-Политон» также выполняло работы для ООО «СТЭП». Иных договоров с заказчиками не заключалось, в связи с чем, у ООО «ПО-Политон» отсутствовала необходимость в резком увеличении закупа инструмента и спец.одежды в 4 квартале 2022 года.

Согласно представленной обществом оборотно-сальдовой ведомости счета 10 за 2022 год, материалы, поступившие от спорных контрагентов на конец проверяемого периода (31.12.2022) числятся в остатке по дебету сч. 10. При этом ООО «ПО-Политон» не представлены оборотно-сальдовые ведомости в разрезе номенклатуры материалов по счету 10 на 12.01.2024, истребованные в п. 1.12 требования от 12.01.2024 № 397.

На основании изложенного налоговый орган пришел к правильному выводу о прямой направленности действий ООО «ПО-Политон» на неправомерное уменьшение налоговой обязанности в результате завышения вычетов по НДС путем использования формального документооборота с ООО «Экспотрейд», ООО «ЕВРОКОМ», ООО «ЕВРОСТРОЙ» (ООО «ЕВРОТРЕЙД»), ООО «Техно-М», ООО «ТК «Эверест-Опт», ООО «Снабсервис», ООО «ПРАСТ», ООО «ОЛМАДА», ООО «Транскапиталь», ООО «СПЕЦАЛЬЯНССТРОЙ», ИП ФИО3, ООО «КРАНМОНТАЖСЕРВИС», ООО «ПКФ «Промрегион», ООО «ТД «ЭКСПО».

Из совокупности всех выше изложенных доводов, суд сделал вывод о фиктивности хозяйственных операций, связанных с выполнением работ и поставкой ТМЦ и их документальном оформлении, использовании системы расчетов направленных на уклонение от уплаты налогов.

Доводы заявителя направлены на оспаривание каждого доказательства в отдельности, однако суд, соглашаясь с выводами налогового органа, исходил из совокупности доказательств, которыми подтверждается, что фактически спорные контрагенты реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, а  лишь являлись звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по обналичиванию денежных средств для получения третьими лицами налоговой выгоды.

ООО «ПО-Политон» умышленно отразило нереальные сделки со спорными контрагентами в первичных документах, исказив тем самым факты хозяйственной жизни в целях уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет РФ.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что единственной целью оформления документов от имени спорных контрагентов является незаконное получение ООО «ПО-Политон» права на применение налоговых вычетов и уменьшение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в отсутствие реального исполнения по сделке.

Таким образом, инспекцией установлены обстоятельства и получены доказательства нарушения налогоплательщиком условий, закрепленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса.

Доводы налогоплательщика относительно проявления им должной осмотрительности, а также недоказанности умышленных действий ООО «ПО-Политон» при осуществлении предпринимательской деятельности, отклонены судом, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в ходе налоговой проверки.

Действия налогоплательщика в рассматриваемом случае носят недобросовестный характер и указывают на формальность составления документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами в отсутствии реальных взаимоотношений, при этом действия налогоплательщика, взаимозависимых лиц и его контрагентов носят согласованный характер и являются недобросовестными, направленными на получение необоснованной выгоды.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований обществу отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2024 года по делу № А60-37308/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.В. Васильева


Судьи


Е.Ю. Муравьева


Ю.В. Шаламова