Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А75-3490/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3490/2022
18 июля 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» к межмуниципальному отделу по г. Сургуту и Сургутскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.12.2021 № 298,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аннушка» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Росреестра) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 № 298 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.04.2022 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение суда, которая принята к рассмотрению Восьмым арбитражным апелляционным судом, в связи с чем суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом и администрацией Сургутского района 19.07.2012 заключен договор № 9028 аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051512:98 площадью 0,0402 га, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, <...> д, 21/1, на срок 3 года в целях использования под размещение магазина.

Администрацией Сургутского района проведены контрольные мероприятия – плановый осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051512:98 и прилегающая к нему территория, в ходе которого установлено самовольное занятие, в том числе использование юридическим лицом ООО «Аннушка» части земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051512:98, находящегося в ведении администрации Сургутского района, площадью 0,0402 га, под размещение холодного склада, части нежилого строения и расширение хозяйственной территории. Нарушение отражено в акте планового осмотра земельного участка от 28.10.2021 № 181.

Материалы проверки направлены в Управление Росреестра для рассмотрения и принятия процессуального решения.

Согласно акту планового осмотра земельного участка был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу ХМАО-Югра, <...> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

03.12.2021 в отношении общества и в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2021 № 298.

10.12.2021 административным органом вынесено постановление № 298 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым административным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, при этом одновременно общество обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

При этом в силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, статьёй 117 АПК РФ предусмотрено правило о восстановлении процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьёй 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока общество сослалось на обжалование постановления Управления Росреестра первоначально, но в установленный срок, в Сургутский районный суд.

Определением Сургутского районного суда от 07.02.2022 жалоба общества была возвращена в связи с отнесением спора к компетенции арбитражного суда. После получения определения общество незамедлительно обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд признает приведенные обществом причины пропуска срока на обращение в суд уважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статьям 209, 260, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения земельными участками принадлежат их собственникам. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с упомянутым Федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что использование земельных участков возможно только при наличии соответствующего решения собственника и документа, устанавливающего право на использование земельного участка.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 № 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования является основанием для привлечения лица к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления и акта осмотра земельного участка, обществу вменено в качестве нарушения самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051512:98 и прилегающей территории на общей площади 0,02103 га под холодный склад, хозяйственную территорию, строение и часть нежилого строения на неразграниченных землях кадастрового квартала 86:03:0051512, а также в использовании земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051512:98, не имея предусмотренных законодательством прав на участок.

Вопреки мнению общества, договор аренды № 9028 земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051512:98 не предусматривал возможность его пролонгации по правилам статьи 621 ГК РФ, поскольку пунктом 4.2.9 договора была установлена обязанность арендатора по окончании срока действия договора сдать земельный участок арендодателю в рекультивированном состоянии по акту приемки земель.

При этом пунктом 4.1.2 договора аренды № 9028 предусмотрено преимущественное право на заключение договора на новый срок по истечении срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств.

Обществом не представлены доказательства заключения нового договора аренды земельного участка, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о прекращении договора по истечении срока его действия.

То обстоятельство, что общество вносило плату за пользование земельным участком, никак не свидетельствует о незаконности пользования участком.

В силу статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности пользования землями. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку общество не является собственником земельного участка, на него не распространяется обязанность по уплате земельного налога.

Обязанность по внесению арендных платежей возникает исключительно ввиду предоставления земельного участка по договору аренды, что однако не предполагает обратного следствия (внесение арендной платы не предполагает наличие арендных правоотношений).

В случае пользования земельным участком без какого-либо законного основания, включая предоставление участка в аренду, на стороне пользователя возникает обязанность уплаты неосновательного обогащения за пользование участком, каковое и соответствует размеру арендной платы. Соответственно вносимые обществом платежи могут быть оценены в качестве уплаты неосновательного обогащения (данный вывод однако не является принятием суда вывода об обоснованности размера платы).

Учитывая отсутствие документа, удостоверяющего право пользование земельным участком с кадастровым номером 86:03:0051512:98, в том числе договора аренды земельного участка, суд соглашается с квалификацией действия общества по размещению строения на земельном участке при отсутствии правовых оснований как самовольное использование земельного участка, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Ссылка общества на законное пользование земельным участком с кадастровым номером 86:03:0051512:21 подлежит отклонению, поскольку обществу вменено самовольное занятие и самовольное пользование земельным участком с кадастровым номером 86:03:0051512:98.

Представленными в материалах административного дела доказательствами в полном объеме подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения земельного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлены.

Нарушения процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, включая надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, отсутствуют. Обществу обеспечено право на предоставление объяснений и документов по существу предъявляемых к нему требований, которое обществом реализовано.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о назначенном обществу наказании судом установлены основания для его изменения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к категории «микропредприятие».

Учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые, совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, суд считает необходимым изменить назначенное административным органом наказание на предупреждение.

Кроме того, общество заявлено требование о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.12.2021 № 298.

В соответствии со статьёй 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении был установлен факт совершения обществом правонарушения, доказан состав правонарушения, им обоснованно и на законным основаниях вынесено оспариваемое представление.

Поскольку при проверке законности и обоснованности постановления № 298 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ суд пришел к заключению о его законности, основания для признания представления недействительным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

изменить постановление от 10.12.2021 № 298 межмуниципального отдела по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» к административной ответственности в части назначенного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Н. Дроздов