Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А73-10755/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7331/2017
29 января 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Восход»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 1;

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2017 № 36;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Восход»

на решение от 07.11.2017

по делу № А73-10755/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Восход»

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконными в части акта проверки от 30.05.2017 № П2017-12-0325 и предписания от 30.05.2017 № П2017-12-0325

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (далее - ООО «УК «Восход», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее-административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными акта проверки от 30.05.2017 № П2017-12-0325 и предписания от 30.05.2017 № П2017-12-0325 в части незаконного включения в состав платы за содержание общего имущества МКД платы за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения (тепловая энергия для ГВ на СОИ), холодное водоснабжение для нужд водоснабжения (ГВ для СОИ).

Решением суда от 07.11.2017 требование общества о признании незаконным акта проверки от 30.05.2017 № П2017-12-0325 производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным предписания от 30.05.2017 № П2017-12-0325 в части незаконного включения в состав платы за содержание общего имущества МКД платы за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения (тепловая энергия для ГВ на СОИ), холодное водоснабжение для нужд водоснабжения (ГВ для СОИ), заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, так же указывает на неисполнимость предписания, поскольку в нем не содержатся указания на конкретные действия, которые следует совершить обществу в целях надлежащего исполнения предписания. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Представитель административного органа в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 28.04.2017 № 771-р специалистом Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО «УК «Восход» была проведена внеплановая документарная проверка

с целью осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с поступившим обращением гражданина, проживающего по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что с 01.01.2017 выставление платы за холодное водоснабжение для целей горячего водоснабжения, а также за тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, используемые в целях содержания общего имущества в указанном МКД № 5 по пер. Байкальскому, ООО «УК «Восход» осуществляет в нарушение частей 9.1 и 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

Кроме того, при проведении проверки было выявлено несоответствие площадей мест общего пользования, используемых ООО «УК «Восход» при расчете платы, площадям, указанным в техническом паспорте на многоквартирный дом № 5 по пер. Байкальскому, в связи с чем, расчет платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, произведен ООО «УК «Восход» неверно.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.05.2017 № П2017-12-0325, по результатам рассмотрения которого обществу было выдано предписание от 30.05.2017 № П2017-12-0325 устранить выявленные нарушения в установленном законом порядке, а также учитывать утвержденный действующим законодательством Российской Федерации порядок расчета платы в спорных расчетных периодах. Срок исполнения предписания 17.07.2017.

Не согласившись с актом проверки от 30.05.2017 № П2017-12-0325 и предписанием от 30.05.2017 № П2017-12-0325 в части вывода о незаконном включении в состав платы за содержание общего имущества МКД платы за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения (тепловая энергия для

ГВ на СОИ), холодное водоснабжение для нужд водоснабжения (ГВ для СОИ), общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт первой инстанции обжалуется в части не удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по холодному и горячему водоснабжению до 01.06.2017 были установлены Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 № 130-пр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, определении норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях», с 01.06.2017 - установлены Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.05.2017 № 198-пр

«О внесении изменений в Постановление Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 №130-пр».

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон № 176-ФЗ) при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (ресурсы), используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, регламентирован разделом III приложения № 2 к Правилам № 354, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно которым используется формула № 15 Приложения № 2 Правил № 354, при расчете по которой используются следующие показатели: норматив потребления, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартир- ном доме, площадь жилого (нежилого помещения), общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

По материалам дела судом установлено, что с 01.01.2017 в платежных документах, выставляемых управляющей организацией жителям спорного МКД, указывается плата за следующие коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества (далее - СОИ): электрическая энергия для СОИ, холодное водоснабжение для СОИ, тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения на СОИ, холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения на СОИ.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, МКД № 5 по пер. Байкальскому имеет центральное горячее водоснабжение, что указывает на то, что конструктивные особенности данного дома предусматривают возможность потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при содержании общего имущества в данном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

Центральный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (пункт 3 постановления № 1034).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вместо компонентов: тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения (тепловая энергия для ГВ на СОИ), холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения (ГВ для СОИ) в состав платы за содержание общего имущества МКД должна включаться только плата на горячее водоснабжение на СОИ, рассчитанная исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и тарифа на данную коммунальную услугу.

Следовательно, выставление платы за холодное водоснабжение для целей горячего водоснабжения, тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, используемые в целях содержания общего имущества в МКД № 5 по пер.Байкальскому осуществляется ООО «УК «Восход» в нарушение частей 9.1 и 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Доводы общества о том, что спорный МКД оснащен тепловым узлом для нагрева горячей воды, а следовательно, в процессе горячего водоснабжения дома применяется двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей АО «ДГК», исходя из чего, начисление обществом платы за холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения, тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, используемых в целях содержания общего имущества МКД с применением двухкомпонентного тарифа и норматива на подогрев горячей воды, установленного Приказом ФСТ России от 14.06.2013 № 770-д не нарушает части 9.1 и 9.2 статьи 156 ЖК РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку после вступления в силу ФЗ от 29.06.2015 № 176-ФЗ расчет платы за услугу горячего водоснабжения на ОДН должен осуществляться в порядке, установленном частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Доводы заявителя о том, что поскольку теплопотребляющие системы МКД № 5 по пер. Байкальскому в г.Хабаровске, в том числе система ГВС в соответствии с техническими условиями, паспортом автоматизированного индивидуального теплового пункта присоединяются к тепловым сетям по закрытым схемам, то выводы Комитета о том, что включение ООО «УК «Восход» в состав платы за содержание общего имущества МКД № 5 по пер. Байкальскому в г.Хабаровске платы за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения, являются незаконными, так же правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку.

Согласно пункту 3 Технических условий спорного МКД, представленных в составе Рабочей документации узла учета тепловой энергии, схема горячего водоснабжения в доме предусмотрена:

- в отопительный сезон - закрытая,

- в летний период, при отсутствии циркуляции - открытая.

В составе рабочей документации узла учета тепловой энергии в доме также предусмотрены 2 схемы горячего водоснабжения - открытая и закрытая. Обе системы ГВС являются дублирующими друг друга и равноценными, подлежат применению в случае выхода из строя одного из элементов работающей системы.

Таким образом, учитывая закрыто-открытую схему теплоснабжения жилого дома, доводы общества о запрете на водоразбор из системы горячего водоснабжения, а также о том, что закрытая схема должна применяться только при возникновении аварий, не соответствуют техническим характеристикам жилого дома.

Ссылки заявителя на Постановление Администрации г. Хабаровска от 10.12.2014 № 5376 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения города Хабаровска на перспективу до 2025 года», так же обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный нормативный акт не содержит запрета на использование открытой схемы теплоснабжения, касается строящегося жилья и не предусматривает изменение существующих схем теплоснабжения построенных жилых домов. Кроме того, в рассматриваемом деле речь идет не о применении схемы теплоснабжения, а о расчете платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что действующим законодательством не предусмотрено разграничение платы за горячую воду для ОДН при различных схемах теплоснабжения МКД.

В Хабаровском крае действует только один тариф на горячую воду, установленный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 № 39/7 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Хабаровская теплосетевая компания») на 2016 - 2018 годы».

Учитывая изложенное, выданное обществу предписание в оспариваемой части является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, каких-либо дополнительных обязанностей на управляющую организацию не возлагает, в связи с чем, оснований для признания предписания в оспариваемой части незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы о неисполнимости предписания, в связи с не указанием на конкретные действия, которые следует совершить обществу в целях надлежащего исполнения предписания, коллегией отклоняются, поскольку оно в полной мере соответствует критерию исполнимости, так как в нем содержатся требования, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений частей 9.1 и 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

При этом административный орган, не ограничивает заявителя в праве использовать любые законные способы устранения нарушения; в предписании не указаны конкретные способы его исполнения, которые заявитель вправе определить самостоятельно с учетом действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств; данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017 по делу № А73-10755/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Восход" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1524 от 30.11.2017 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская