Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А03-19269/2016

398/2018-3976(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-19269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В., судей Доронина С.А., Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гейденрейх Ларисы Даниловны

на решение Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.)

от 31.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-19269/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гейденрейх Ларисы Даниловны (город Славгород,

ИНН 221000089489, ОГРНИП 304221023700025), принятые по ходатайству финансового управляющего Рубашанова Андрея Павловича о введении процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее - ПАО «Сбербанки России», банк) обратилось

в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гейденрейх Ларисы Даниловны (далее -


ИП Гейденрейх Л.Д., должник, предприниматель, кассатор) несостоятельной (банкротом).

Определением от 30.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявление ПАО «Сбербанки России» о признании ИП Гейденрейх Л.Д. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Рубашанов Андрей Павлович (далее - финансовый управляющий, Рубашанов А.П.).

Решением от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в отношении ИП Гейденрейх Л.Д. открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Рубашанов А.П.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит

их отменить, передать дело на рассмотрение другого суда в пределах одного и того же судебного округа.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается

на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что между ПАО «Сбербанк России» и должником велась переписка о заключении мирового соглашения; за должником числятся высоколиквидные активы, оценённые в пять раз дороже, чем составляет задолженность перед банком; наличие высоколиквидного имущества

у должника свидетельствует об отсутствии у него признаков недостаточности имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными

и обоснованными.


Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края в письменном отзыве просит суд округа отказать в удовлетворении кассационной жалобы, провести судебное заседание без участия своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе

в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами

и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом.

ИП Гейденрейх Л.Д. не представила план реструктуризации задолженности ни финансовому управляющему, ни собранию кредиторов,

ни в суд.

Конкурсные кредиторы также не представили план реструктуризации задолженности.

Напротив, на собрании кредиторов предпринимателя, состоявшемся 28.07.2016, принято решение об обязании финансового управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.


Анализ финансово-экономической деятельности должника, проведённый финансовым управляющим, показал, что предприниматель является неплатёжеспособным; имущества должника достаточно

для погашения расходов, связанных с процедурой банкротства.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правильно посчитали,

что в сложившейся ситуации продолжение процедуры реструктуризации задолженности не отвечает законным интересам кредиторов и сделали правомерный вывод о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассатора о том, что его имущества достаточно для расчётов

с кредиторами, подлежит отклонению ввиду наличия в материалах дела доказательств неисполнения ИП Гейденрейх Л.Д. своих обязательств

перед кредиторами в размере свыше пятисот тысяч рублей в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Оценивая довод о намерении заключить мировое соглашение,

суд округа обращает внимание кассатора, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процедуры банкротства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288

АПК РФ, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу


№ А03-19269/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи С.А. Доронин

В.А. Лошкомоева