Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А03-19269/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-19269/2016
г. Томск
29 марта 2018 года
резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-1527/2017(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февра- ля 2018 года (судья Донцова А.Ю.)

по делу № А03-19269/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предприни- мателя ФИО1 (г. Славгород Алтайского края, ОГРНИП 304221023700025, ИНН <***>)

(об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 30.01.2017 заявление о признании ИП ФИО1 несо- стоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена проце- дура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Объявление о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.02.2017.

Решением суда от 31.05.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реа- лизации имущества сроком до 30.10.2017, финансовым управляющим имуществом должника

утверждён Рубашанов Андрей Павлович. Объявление о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.06.2017.

04.12.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ИП ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Заявленные требования со ссылкой на статью 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мотивированы реализацией в ходе проведенных торгов имущества должника на общую сумму 16 233 982 руб. 70 коп., что пре- вышает размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2018 ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о ее несостоятельности (банкротстве) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое определение принято без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно ко- торой для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашение мораторных процентов и текущих платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России отклонила доводы апеллянта, ука- зав, что поступивших денежных средств не достаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следу- ющего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 включены требования кредиторов на общую сумму 14 835 919,22 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворе-

ны на сумму 13 943 835,35 руб., что составляет 93,99 %. Размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, после распределения финансовым управляющим денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, составил 892 083,87 руб. или 6,01 %.

Согласно сведениям финансового управляющего, остаток нераспределенных денежных средств составляет 13 886,25 руб., что не позволяет погасить оставшиеся требования кредиторов в полном объеме.

В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для прекращения процедуры реализации имущества гражданина на текущую дату.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из системного толкования статей 2, 124, 126, 131, 142 Закона о банкротстве следует, что основными целями конкурсного производства являются выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В ходе проведения конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса (статья 131 настоящего Закона).

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения ар- битражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из смысла приведенной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что

включенные в реестр требований кредиторов требования не погашены в полном объеме, законно и обоснованно принял обжалуемое определение.

Доводы апеллянта о неправомерности действий финансового управляющего были за- явлены при рассмотрении настоящего обособленного спора и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку будет являться предметом рассмотрения судом жалобы на дей- ствия арбитражного управляющего.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворе- ния заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года по делу № А03-19269/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Иванов О.А.

Фролова Н.Н.