Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А65-20350/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-20350/2022
г. Самара
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 02.11.21,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по делу № А65-20350/2022 (судья Гилялов И.Т.)

по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан

о признании незаконными решений,



УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными решений Управления Росреестра по Республике Татарстан - уведомлений об отказе в государственной регистрации прав собственности.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан.

Решением Республики Татарстан от 28 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя Управления, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Корпорация 30.03.2022 обратилась в территориальное подразделение Управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на 16 объектов недвижимости Логопарка «Биек Тау».

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующим органом 06.07.2022 были вынесены уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности от 06.07.2022 №№КУВД-001/2022-12881366/3, КУВД-001/2022-12881369/3, КУВД-001/2022-12881370/3, КУВД-001/2022-12881368/3, КУВД-001/2022-12881361/3, КУВД-001/2022-12881367/3, КУВД-001/2022-12881373/3, КУВД-001/2022-12881372/3, КУВД-001/2022-12881360/3, КУВД- 001/2022-12881374/3, КУВД-001/2022-12881364/3, КУВД-001/2022-12881362/3, КУВД-001/2022-12881365/3, КУВД-001/2022-12881371/3, КУВД-001/2022- 12881363/3, КУВД-001 /2022-12881375/3.

Основанием для отказа в регистрации права согласно данным уведомлениям послужило отсутствие зарегистрированного права собственности на указанное имущество у правопредшественника заявителя.

Корпорация, полагая, что данными решениями Управления об отказе в регистрации прав нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

В силу статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 57 от 01.06.2009, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, помимо прочего, осуществляет функции по ведению ЕГРН, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственной кадастровой оценке, государственному мониторингу земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), землеустройству.

Таким образом, Управление как территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уполномочено рассматривать заявление Корпорации о государственной регистрации права собственности на 16 объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что 30.03.2022 Корпорация обратилась в территориальное подразделение Управления с заявлениями о государственной регистрацией права собственности на 16 объектов недвижимости Логопарка «БиекТау»:

1. здание Склад дизельного топлива, Литера Т, кадастровый номер 16:16:212901:293, площадью 135,3 кв.м., адрес: Республика Татарстан Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...> инв. № 241/18;

2. сооружение Фильтр-поглотитель №1, Литера И, кадастровый номер 16:16:212901:301, площадью 25,2 кв.м., адрес: Республика Татарстан Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...> инв. №241/10;

3. сооружение Фильтр-поглотитель №2, Литера К, кадастровый номер 16:16:212901:296, площадью 25,2 кв.м., адрес: Республика Татарстан Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...> инв. №241/9;

4. сооружение Водопроводная станция первого подъема № 1, Литера Б кадастровый номер 16:16:212901:303, площадью 9,2 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/4;

5. сооружение Водопроводная станция первого подъема № 2, Литера В кадастровый номер 16:16:212901:295, площадью 9,2 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/5;

6. сооружение Водопроводная станция первого подъема № 3, Литера Д кадастровый номер 16:16:212901:304, площадью 9,2 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...> д. ЮГ, инв. № 241/6;

7. здание Очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализациипроизводительностью 3000 м3 в сутки (внутренние), Литера О, кадастровый номер16:16:212901:290, площадью 57,1 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорскиймуниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/14;

8. сооружение Резервуар пожарного запаса воды № 1, Литера Ж, кадастровый номер 16:16:212901:292, площадью 295,2 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/7;

9. сооружение Резервуар пожарного запаса воды № 2, Литера Е, кадастровый номер 16:16:212901:297, площадью 295,2 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/8;

10. сооружение Канализационная насосная станция (КНС 1), Литера Н, кадастровый номер 16:16:212901:300, площадью 0,5 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/13;

11. здание КПП № 1, Литера Л, кадастровый номер 16:16:212901:298, площадью 69,1 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/12;

12. здание КПП № 12, Литера М, кадастровый номер 16:16:212901:289, площадью 69,6 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/11;

13. сооружение Очистные сооружения ливневых стоков, Литера 1, кадастровый номер 16:16:212901:286, адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/19;

14. сооружение Резервуар запаса питьевой воды № 1, Литера Р, кадастровый номер 16:16:212901:288, площадью 38,4 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/16;

15. сооружение Резервуар запаса питьевой воды № 2, Литера Ф, кадастровый номер 16:16:212901:294, площадью 38,4 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/16;

16. здание Водопроводная станция второго подъёма, Литера П, кадастровый номер 16:16:212901:287, площадью 183,5 кв.м., адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, с/п Семиозерское, <...>, инв. № 241/15.

Данные объекты построены ЗАО «Логопарк Биек Тау» с использованием финансирования, предоставленного заявителем на основании кредитного соглашения от 16.09.2008 № 110100/988.

10.11.2010 выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию от №Яи16516320-187/Э.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2014 по делу № А65-28225/2013 ЗАО «Логопарк Биек Тау» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Во исполнение соглашения о передаче имущества должника от 30.11.2015 конкурсный управляющий должника передал указанные спорные объекты ВЭБ.РФ, что подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества от 07.04.2016 (л.д.24-27).

Деятельность ЗАО «Логопарк Биек Тау» была прекращена 27.11.2017 в связи с ликвидацией организации на основании определения суда от 15.09.2017 о завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). На момент передачи имущества должника заявителю право собственности должника на имущество не было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частями 1 -2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне РФ и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено данным Законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Материалами дела подтверждается, что к заявлению о государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты заявителем были приложены документы, указанные в приложенной к заявлению расписке от 30.03.2022, а именно: доверенность от 14.05.2021 № 846; акт приема-передачи имущества от 07.04.2016 б/н; соглашение о передаче имущества должника от 30.11.2015; выписка из ЕГРЮЛ от 24.03.2022; доверенность от 08.04.2021 № 812; доверенность от 23.03.2021 № 802; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 08.06.2007; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 04.01.2017; письмо от 24.03.2022 №6462/Х00000; Указ от 24.05.2018 №259.

Регистрирующим органом 06.04.2022 действия по государственной регистрации права собственности по вышеуказанным заявлениям были приостановлены до 06 июля 2022 года на основании п.п. 5, 44 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, поскольку из содержания представленных документов следует, что Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» приняла вышеуказанное недвижимое имущество у ЗАО «Логопарк Биек Тау», однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрации права за ЗАО «Логопарк Биек Тау» на указанное имущество отсутствует.

Пункт 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ обязывает регистрирующий орган самостоятельно включить сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН при поступлении запросов или заявлений на основании имеющейся технической документации, а при ее недостаточности - на основании документации полученной от органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно п. 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя, и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае передача объектов недвижимости на баланс ВЭБ.РФ и их оплата подтверждается соглашением о передаче имущества, актами приема-передачи и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017 по делу № А65-28225/2013.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции, все 16 спорных объектов недвижимости ранее уже были поставлены на кадастровый учет.

Вместе с тем, при наличии возможности и обязанности в порядке межведомственного взаимодействия запросить кадастровые дела на спорные объекты, регистрирующий орган соответствующие запросы не направил, необходимые документы не получил.

Судом из представленных кадастровых дел на спорные объекты установлено, что все 16 спорных объектов недвижимости составляют единый имущественный комплекс, что возведение его в целом и спорных объектов в частности производилось на основании выданного разрешения на строительство, на данные объекты выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции к выводу, что заявитель правомерно обратился в регистрирующий орган с заявлением государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, и у ответчика не имелось правовых оснований для принятия оспариваемых решений об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав.

С учетом вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о несоответствии закону уведомлений об отказе в государственной регистрации права собственности от 06.07.2022 №№КУВД-001/2022-12881366/3, КУВД-001/2022-12881369/3, КУВД-001/2022-12881370/3, КУВД-001/2022-12881368/3, КУВД-001/2022-12881361/3, КУВД-001/2022-12881367/3, КУВД-001/2022-12881373/3, КУВД-001/2022-12881372/3, КУВД-001/2022-12881360/3, КУВД- 001/2022-12881374/3, КУВД-001/2022-12881364/3, КУВД-001/2022-12881362/3, КУВД-001/2022-12881365/3, КУВД-001/2022-12881371/3, КУВД-001/2022- 12881363/3, КУВД-001 /2022-12881375/3.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Отклоняется, как основанный на неправильном понимании третьим лицом приведенных норм права, довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае не подлежат применению положения п. 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, поскольку суд первой инстанции, установив факт исключения продавца из Единого государственного реестра юридических лиц, а также фактическое исполнение сторонами обязательств по передаче недвижимого имущества и денежных средств в рамках соглашения о передаче имущества правомерно и обоснованно с учетом пункта 62 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 удовлетворил требования заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по делу № А65-20350/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года по делу № А65-20350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова


А. Б. Корнилов