Постановление от 30 ноября 2020 г. по делу № А45-13312/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-13312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО7 (№ 07АП-8571/2020) на решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13312/2020 (судья Голубева Ю.Н.) по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО5, <...>) индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Новосибирск (ОГРН <***>), 3) индивидуального предпринимателя ФИО7, г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разъездная 12», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о признании недействительным решения общего собрания от 15.01.2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Концепт», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разъездная 12» о признании недействительным решения общего собрания от 15.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Концепт», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску.

Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Истцы в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указали, что утвержденная общим собранием смета на содержание и эксплуатацию здания установлена произвольно, не отвечает требованиям разумности и нарушает права заявителей, порождает увеличение бремени расходов. Решение по второму вопросу не относится к вопросу содержания, ремонта и эксплуатации, не может быть инициирована ответчиком и рассматриваться на общем собрании собственников. Решение по третьему вопросу недействительно, поскольку сроки оплаты и установление неустойки для каждого собственника не может утверждаться общим собранием.

Ответчик в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из технического паспорта от 2013 года на административное здание, расположенное по адресу: <...>, его общая площадь составляет 2191,7 кв.м, из неё полезная 1278,3 кв.м.

В указанном здании истцам на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 684,9 кв.м, в том числе ИП ФИО5 площадью 268,3 кв.м, ИП ФИО6 площадью 94,2 кв.м, ИП ФИО7, площадью 322,4 кв.м.

Третьему лицу ООО «Концепт» принадлежит на праве общей долевой собственности 1112,9 кв.м помещений в административном здании.

По состоянию на 01.01.2020 у ИП ФИО5 имелся заключенный договор №02/13 от 01.07.2013 на управление, техническое обслуживание и содержание нежилых помещений ООО «Разъездная 12».

В адрес истцов 30.12.2019 поступило уведомление от ООО «Разъездная 12» о проведении общего собрания собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования.

В уведомлении указано, что инициатор собрания ООО «Разъездная 12» - управляющая организация, указан срок сдачи бюллетеня: 15.01.2020, указана повестка общего собрания.

По первому вопросу об утверждении ежемесячной сметы на содержание, ремонт в эксплуатацию здания <...>, с 01.01.2020 г. для УК - ООО «Разъездная 12» в сумме 457 920 рублей.

По второму вопросу об утверждении стоимости использования общего имущества собственников помещений здания <...>, с 01.01.2020:

1. Размещение рекламной вывески на фасаде здания 1 шт. – 15 000 рублей в месяц.

2. Нанесение рекламно-информационных материалов на входной группе здания (оклеивание стеклянных дверей) – 15 000 рублей в месяц.

Сбор средств поручить УК - ООО «Разъездная 12». Расход собранных средств утверждается собственниками на ОС.

По третьему вопросу об установлении сроков оплаты по п. 1, п. 2. «01» число текущего месяца. Неустойка (пени) за каждый день просрочки платежа - 0,2%.

К уведомлению были приложены ежемесячная смета ООО «Разъездная 12» на 2020 год, содержание, ремонт и эксплуатация здания общественного назначения ул. Разъездная, д. 14 и форма бюллетеня голосования - решение (бюллетень для голосования) собственника помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений, проводимой в форме заочного голосования.

Истцы проголосовали против вопросов, поставленных на голосование ответчиком.

Истцам был передан протокол общего собрания собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, от 15.01.2020, из которого следует, что решение по повестке дня принято большинством проголосовавших.

В протоколе указано, что третье лицо ООО «Концепт», которому принадлежит 1112,9 кв.м, то есть 62% помещений в праве общей долевой собственности на административное здание, проголосовало «за» решение, а истцы, которым принадлежит 684,9 кв.м, что составляет 38%, проголосовали «против» решения, воздержались 0,0 кв.м (0,0%).

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 1, 3, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

По решению собственников помещений в нежилом здании, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По правилам части третьей пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений иными лицами, в том числе и заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 4, 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято большинством голосов. При этом в собрании участвовало более 50% от общего числа участников.

Утверждение истцов о том, что смета на содержание и эксплуатацию здания установлена произвольно, доказательствами не подтверждено.

Из материалов дела не следует, что для надлежащего содержания и эксплуатации здания необходимы расходы в меньшем размере, чем указано в смете.

При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации все собственники должны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения, принятые по второму и третьему вопросам, не могут быть приняты решением общего собрания собственников, основаны на неверном толковании норм права. Свидетельствуют лишь о несогласии истцов с решениями по вопросам об установлении платы за размещение рекламных конструкций, сроков ее внесения и размера неустойки за неоплату, что не влечет недействительность принятых решений.

Доказательств того, что принятое решение общего собрания каким-либо образом нарушает их права и может повлечь для них существенные неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3