Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А05-12020/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12020/2021
г. Вологда
24 января 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2021 года о возвращении встречного иска в рамках дела № А05-12020/2021,

у с т а н о в и л:

администрация Шебекинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 309290, Белгород, площадь Центральная, дом 2; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 163046, город Архангельск; ОГРНИП 304290133600213, ИНН <***>; далее – Предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 90/92; далее – Общество) о запрете эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 31:18:0701026:241 общей площадью 1002,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного строительного надзора Белгородской области.

От Предпринимателя 26.11.2021 поступило встречное исковое заявление к Администрации о признании права собственности на реконструированный объект общей площадью 1002,1 кв. м, количеством этажей - 2, в том числе 1 - подземный, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 31:18:0701026:45.

Определением суда от 03 декабря 2021 года встречное исковое заявление возвращено по правилам статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что первоначальные и встречные исковые требования связаны между собой, раздельное рассмотрение требований не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение дела.

Общество в письменных пояснениях просит обжалуемое определение суда отменить.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции» предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается в материалах дела, первоначальные исковые требования заявлены о запрете эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 31:18:0701026:241 общей площадью 1002,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Предпринимателем предъявлен встречный иск о признании права собственности на спорный объект.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание встречного иска, пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку рассмотрение встречного иска потребует расширения предмета исследования обстоятельств дела за счёт обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по первоначальному иску.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, и его возвращение не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2021 года о возвращении встречного иска в рамках дела № А05-12020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

А.Н. Шадрина