Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А24-226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-226/2020
г. Петропавловск-Камчатский
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам

Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:262, площадью 385 кв.м., расположенного в <...>


при участии:

от истца:



не явились;

от Администрации ПКГО:

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.04.2020 № 01-01-01/708/20 (сроком по 31.12.2020), диплом;

от Управления архитектуры ПКГО:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2020 № 01-08-01/833/20 (сроком по 31.12.2020), диплом



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация), Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление архитектуры) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:262, площадью 385 кв.м., расположенного в <...>.

Исковые требования предпринимателя основаны ссылками на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22, часть 1 статьи 46, статью 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствовать в зале судебного заседания из-за ухудшения положения, вызванного COVID-19.

Представитель Администрации и Управления архитектуры исковые требования предпринимателя не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Относительно ходатайства об отложении судебного разбирательства высказала возражения.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Арбитражный суд, рассматривая заявленное предпринимателем ходатайство, приходит к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие стороны.

В обоснование ходатайства предприниматель указала только сложную эпидемиологическую обстановку в Камчатском крае. При этом не указала основания необходимости личного участия в судебном заседании. Также предприниматель имела возможность направить своего представителя в судебное заседание или воспользоваться правом на участие в онлайн-заседании арбитражного суда. Вместе с тем, истец таким правом не воспользовалась.

Также суд принимает во внимание, что по ходатайству истца судебные заседания по делу неоднократно откладывались (определения суда от 18.05.2020, 10.06.2020).

В связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд определил отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.12.2009 № 3941 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3/13. По условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:262, площадью 0,0385 га (триста восемьдесят пять кв.м), категория земель – земли населенных пунктов; расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 21 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; состав вида разрешенного использования: для размещения объектов оптовой и розничной торговли; фактическое использование: для эксплуатации временной постройки (объекта капитального строительства) павильона (далее – Участок).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что пункт 1.1 настоящего договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор действует с 28.01.2013 до 01.04.2013.

20.03.2014 сторонами подписано Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13, по условиям которого срок действия договора установлен до 31.03.2019.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Исходя из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (пункт 1.2.14).

04.02.2019 ИП ФИО2 обратилась в Управление архитектуры с заявлением (вх. № 12-08-00/33/19) о заключении договора аренды на новый срок до 2029 года.

Письмом Управления архитектуры от 13.02.2019 № 01-08-01/407/19 заявление ИП ФИО2 возвращено в связи с несоответствием положениям пунктов 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно сообщено, что согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

01.03.2019 ИП ФИО2 повторно обратилась в Управление архитектуры с заявлением (вх. № 12-08-00/1107/19) о заключении договора аренды на новый срок до 2029 года на основании статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации на земельный участок площадью 385 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010119:262 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а именно павильона № 005, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Письмом Управления архитектуры от 13.03.2019 № 01-08-01/1211/19 заявление ИП ФИО2 также было возвращено на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием его пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что подпунктами 1–30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания предоставления земельного участка без проведения торгов для размещения временного торгового объекта (некапитального строительства) павильона отсутствуют.

30.03.2019 ИП ФИО2 обратилась с заявлением (вх. № 13-02-02-00/7373/19 от 05.04.2019) к Главе администрации ФИО4, в соответствии с которым просила заключить договор аренды земельного участка на 10 лет, на земельный участок площадью 385 кв.м, с кадастровым номером 41:01:010119:262 для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а именно павильона № 005, площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Также предприниматель указала, что согласно пункту 4.3.6 Договора аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13 и пункта 4.3.5 Соглашения от 20.03.2014 к нему, Арендатор имеет право: «на заключение настоящего договора на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению», что и является основанием для заключения договора. Указала, что согласно сведениям, полученным в Министерстве экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края, согласно ответу Управления архитектуры от 13.03.2019 № 01-01-01/1211/19 павильон уже включен в схему размещения в стоке № 368. Полагала, что договор на размещение нестационарного торгового объекта существенно ухудшает ее права, как землепользователя, предпринимателя и потребителя коммунальных услуг. Обязанность выходить на торги на общих основаниях считает не правомерной, т.к. изменения в законодательстве на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

Заявление ИП ФИО2 от 05.04.2019 № 13-02-02-00/7373/19 по подведомственности передано в Управление архитектуры.

Письмом от 30.04.2019 № 01-08-01/2688/19 Управление архитектуры указало, что в силу положений статьи 39.36, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, правовые основания для заключения с ИП ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:262 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а именно павильона № 005, расположенного по адресу: <...>, на 10 лет отсутствует.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1, статьи 421, пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом или иным законом установлена обязанность по его заключению в силу публичности такого договора, либо если такая сторона приняла на себя добровольное обязательство по заключению соответствующего договора.

Законодатель установил, что лишь в том случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (статья 445 ГК РФ).

Положения главы 34 Гражданского кодекса не относят договоры аренды земельных участков к числу договоров, обязательных для заключения одной из сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса) при наличии в совокупности следующих условий:

– заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

– исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

– ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

– на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указанные выше положения закона содержат исчерпывающий перечень условий и обстоятельств, при наличии которых, в данном рассматриваемом случае, ответчик обязан заключить договор аренды без проведения торгов.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является в частности установления факта обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории города Петропавловска-Камчатского, в соответствии с Законом № 381-ФЗ, постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 № 1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13 для эксплуатации временной постройки – торгового павильона.

В соответствии Соглашением от 20.03.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13, срок действия договора установлен до 31.03.2019.

Согласно пункту 2.4 договора, в редакции соглашения от 20.03.2014, по окончании срока действия, договор аренды считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически. Данной условие расценивается сторонами как возражение Арендодателя против возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11). Мнение истца об обратном основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание разъяснения пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), согласно которому граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи,

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации не исключается предоставление в аренду земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и предусмотрены случаи предоставления земельных участков на новый срок без проведения торгов, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, а также учитывая отсутствие у истца полномочий арендатора.

Доказательств наличия у ИП ФИО2 предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка без торгов судом не установлено. Иное не доказано.

Доводы истца о том, что положения статьи 39.8 ЗК РФ и новая редакция статьи 22 ЗК РФ, исключающие преимущественное право продления договора аренды, вступили в силу после предоставления в аренду земельного участка, судом отклоняются, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений (обращение ИП ФИО2 в Управление архитектуры с заявлением от 04.02.2019 вх. № 12-08-00/33/19 о заключении договора аренды на новый срок до 2029 года) такое право у истца отсутствовало, а также не было предусмотрено условиями договора аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13 (с учетом заключенного соглашения от 20.03.2014).

Судом установлено, что эксплуатируемый предпринимателем нестационарный торговый объект – павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа под номером 368.

Вместе с тем, поскольку истец для размещения нестационарного торгового объекта не требует заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта, а действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для заключения Управлением архитектуры с истцом договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на новый срок и удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, поскольку, исходя из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (пункт 1.2.14), Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не уполномочена на заключение договоров аренды земельных участков, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу и заявленные к ней исковые требования являются необоснованными.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева