Решение от 4 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42599/2025

г. Нижний Новгород 05 мая 2026 года


Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2026


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-849), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.А.,


в отсутствие представителей сторон,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 09.12.2025 № 5/4572/3/1785/25 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВУШ" (далее – ООО "ВУШ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения, отсутствие доказательств совершения нарушения именно заявителем и вины ООО "ВУШ". Также заявитель считает, что у административного органа не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного вмененной статьей, и вынесения оспариваемого постановления. Общество полагает, что оно в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности несколько раз по одним и тем же фактическим обстоятельствам.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Административная комиссия Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия, заинтересованное лицо) представила отзыв с возражениями против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, явку представителей не обеспечили.

ООО "ВУШ" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-42601/2025 либо об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято совместно с иными постановлениями, которые вынесены по итогам выявления правонарушений заинтересованным лицом в один и тот же день, по итогам одного и того же контрольного (проверочного) мероприятия.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, в рассматриваемом случае отсутствует вероятность принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Оснований для отложения судебного заседания суд также не усматривает, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок привлечения Общества к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, консультантом Нижегородского отдела УАТиМК в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Нижнего Новгорода установлено, что 13.10.2025 в 15 час. 10 мин. ООО "ВУШ" допустило размещение транспортного средства, а именно: электросамоката "WHOOSH" с регистрационным номером АМ5385 на озелененной территории по адресу: <...> напротив д.200.

В связи с выявленным нарушением уполномоченное должностное лицо Комиссии в отношении ООО "ВУШ" составило протокол об административном правонарушении от 14.11.2025 № 5/4572/3/1785 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 09.12.2025 № 5/4572/3/1785/25 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях запрещается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Согласно пункту 25 Перечня в него включены временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее Правила № 272).

Пунктом 6.10 Правил № 272 определено, что на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород, запрещается повреждать и уничтожать зеленые насаждения, газоны, цветочные клумбы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В соответствии со ст.3 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г.

№ 110-3 «Об охране озелененных территорий» озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Охрана озелененных территорий Нижегородской области предусмотрена статьей 9 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. № 110-3, согласно которой: охране подлежат все озелененные территории Нижегородской области (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

Как следует из материалов дела, ООО "ВУШ" является оператором по организации оказания услуг по предоставлению в прокат средств индивидуальной мобильности (СИМ) -электросамокатов.

Согласно условиям договора, заключаемого на основании публичной оферты, о предоставлении права использования Платформы микромобильности Whoosh («Условия использования сервиса») в редакции от 01.09.2025 (далее Договор) правообладатель обязуется предоставить пользователю мобильное приложение Whoosh на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение за предоставленное право в соответствии с условиями Договора. По договору правообладатель передает во временное владение и пользование пользователю электросамокат, а пользователь принимает электросамокат для использования в потребительских целях (для личных нужд), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Передача электросамоката пользователю в аренду осуществляется посредством использования пользователем функционала Мобильного приложения в порядке, предусмотренном Офертой (пункт 2.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4.14 Договора по завершении использования и прекращения проката пользователь обязан корректно припарковать СИМ.

Некорректной считается парковка СИМ, при которой электросамокат оставлен вне точки парковки, обозначенной на карте в мобильном приложении, пользователем завершена аренда, но в подтверждение корректности парковки не были направлены фотографии посредством мобильного приложения (пункт 4.4.15.2 Договора).

21.03.2025 между ООО "ВУШ" и администрацией города Нижнего Новгорода заключено Соглашение о соблюдении правил использования СИМ на территории города Нижнего Новгорода (далее Соглашение).

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Соглашения, администрация определяет места для размещения СИМ, а также перечень территорий, на которых запрещается передвижение СИМ.

Пунктом 2.2 Соглашения определены обязанности оператора, а том числе:

подпункт 2.2.1 - оператор обязан размещать СИМ в границах мест размещения, определенных администрацией города Нижнего Новгорода;

подпункт 2.2.3 - оператор обязан обеспечить контроль за оставлением и возвратом СИМ в места размещения, определенные администрацией города Нижнего Новгорода;

подпункт 2.2.6 - оператор обязан своими силами и средствами обеспечить перемещение СИМ в места размещения, определенные администрацией города Нижнего Новгорода,

пункт 2.2.10 - оператор обязан обеспечить стоянку СИМ в границах, определенных правовым актом администрации города Нижнего Новгорода, таким образом, чтобы СИМ, в том числе, не наносили повреждения, ухудшение внешнего вида объектам уличной инфраструктуры.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 28.03.2025 №3761 утверждены адреса размещения парковок, а также адреса, на которые распространяется запрет движения СИМ на территории города Нижнего Новгорода.

Утвержденная схема для парковок электросамокатов устанавливает как местоположение парковок с указанием адреса, так и их географические координаты.

Факт неправильного размещения электросамоката "WHOOSH" с указанным регистрационным номером подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ООО "ВУШ" о том, что Комиссия не учла положения п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ признаются необоснованными в связи со следующим.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72, статье 73, части 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации административное и административно процессуальное законодательство, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

На основании статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законодателем к компетенции органами местного самоуправления отнесено утверждение правил благоустройства поселения и осуществление контроля за их соблюдением.

Таким образом, субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность путем указания в диспозиции статьи об административном правонарушении конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положения пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, субъект Российской Федерации - Нижегородская область вправе установить административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, а также на детских и спортивных площадках.

Применяемая статья КоАП НО является статьей прямого действия и не подразумевает ссылки на нормативно-правовые акты и законы Нижегородской области.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, средство индивидуальной мобильности (электросамокат) является транспортным средством (изменения вступили в законную силу в марте 2023 года).

Довод Общества о том, что электросамокаты оставлены иным лицом (пользователем), судом отклоняется, поскольку обязанность по соблюдению требований муниципального правового акта при размещении СИМ возложена именно на Общество.

Доказательств того, что Обществом предприняты меры по перемещению своего электросамоката в отведенное место, даже если он и был оставлен иным лицом в неположенном месте, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Общество, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по представлению электросамокатов в краткосрочную аренду с помощью специально разработанного программного обеспечения, должно обладать сведениями о нахождении электросамокатов в аренде.

Следует учитывать, что факт размещения электросамоката вне отведенного места стал известен Обществу с момента завершения аренды пользователем электросамоката.

При этом Общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Кроме того, заявитель считает, что допущенные им 08.10.2025 нарушения выявлены в рамках осуществления одного контрольного мероприятия, одним исполнительным органом, в связи с чем наказание должно быть назначено не за каждое правонарушение в отдельности, а как за совершение одного административного правонарушения, то есть применен п.5 ст.4.4. КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом по материалам дела установлено, что нарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности постановлениями № 5/4572/3/1786/25, № 5/4572/3/1787/25, № 5/4572/3/1788/25 обнаружены 13.10.2025 по адресам <...> напротив д.9, напротив д.12В, напротив д.6.

Вынесенные по итогам мониторинга по указанным адресам постановления оспариваются Обществом в рамках дел № А43-42601/2025 (судебное заседание отложено на 29.06.2026), А43-42602/2025 (судебное заседание отложено на 29.06.2026), А43-42603/2025 (судебное заседание отложено на 29.06.2026).

В связи с чем, оценка довода заявителя о двойном привлечении к административной ответственности будет дана при рассмотрении указанных дел.

Доводы общества об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 13.10.2025 в 15 час. 10 мин. ООО "ВУШ" допустило размещение транспортного средства, а именно: электросамоката "WHOOSH" с регистрационным номером АМ5385 на озелененной территории по адресу: <...> напротив д.200.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.11.2025 должностным лицом Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в отношении ООО "ВУШ" протокола № 5/4572/3/1785 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАПНО.

Согласно Постановлению администрации г. Н, Новгорода N 2384, целями деятельности МКУ "АТИ г. Нижнего Новгорода" являются:

оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города;

мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода.

Согласно уставу МКУ "АТИ г. Нижнего Новгорода" для достижений указанных целей учреждение проводит обследование территории г. Н. Новгорода на предмет благоустройства, чистоты и порядка (п;2.2.2 Устава).

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции консультанта Нижегородского отдела управления административно-технического и муниципального контроля вправе возбуждать административные производства, в сфере благоустройства.

Согласно пп. 4 п.8 Постановления «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и отмене постановления администрации города Н.Новгорода от 13.12.2011 № 5263» от 14.09.2015 года № 1766 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.5, 2.5.(1), 2.11, 2.12, 5.4 - 5.6, 5.8, 5.10, 5.15, 5.16, 5.18 и главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест расположенных на дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения) Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, составляют лица, замещающие следующие должности муниципальной службы: Консультанты Автозаводского, Канавинского, Ленинского, Московского, Нижегородского, Приокского, Советского, Сормовского отделов управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно Положения об управлении административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода, утв. постановлением администрации г. Н.Новгорода от 26.08.2016 № 2651, к функциям управления относится в том числе: составление протоколов об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц и граждан за совершенные ими на территории города Нижнего Новгорода правонарушения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

С учетом вышеизложенного, Административная комиссия пришла к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 КоАП НО.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкцией части 2 статьи 3.8. КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Совокупности оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Между тем, Административной комиссией не представлены доказательства повторности привлечения к административной ответственности либо иные отягчающие обстоятельства, которыми комиссия руководствовалась при выборе санкции при назначении наказания. В связи с чем, у административного органа отсутствовали основания для применения в отношении общества санкции в размере, превышающим минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 КоАП НО.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным изменить постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода № 5/4572/3/1785/25 по делу об административном правонарушении от 09.12.2025, вынесенное в отношении ООО "ВУШ", уменьшив размер назначенного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении

№ 5/4572/3/1785/25, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" (ОГРН <***> ИНН <***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 30 000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требования заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья Е.Н. Мясникова