Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А19-17540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17540/2022


28.12.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деком» (665717, Иркутская область, Братск город, Строитель (Центральный ж/р) проезд, здание 66, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Балтийской таможне (198184, город Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10216000-719/2022 от 26.07.2022,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (до и после перерыва);

от Балтийской таможни: ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деком» (далее - заявитель, ООО «Деком», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-719/2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение таможенным органом процедуры таможенного досмотра, а также методики измерения объема пилопродукции.

Представитель таможенного органа требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, привел доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что основанием для привлечения ООО «Деком» к ответственности по ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ явились выявленные в ходе осуществления таможенного контроля обстоятельства, свидетельствующие о представлении Обществом в таможенный орган декларации, содержащей недостоверные сведения о декларируемом товаре.

В судебном заседании 20.12.2022г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.12.2022г.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Деком», действуя согласно внешнеэкономическому контракту от 24.11.2014 №64Е, заключенному с компанией J&A; FRISCHEIS GES M.B.H. (Австрия) на Сибирский таможенный пост Сибирской электронной таможни 06.12.2021г. подана декларация № 10620010/061221/3020940, в которой для помещения под таможенную процедуру экспорт был заявлен товар на ролл-трейлере FCRT798034 – лесоматериалы из лиственницы сибирской, объемом 93,7 м3.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 13.03.2022 № 10216160/030322/100376), установлено, что Обществом в нарушение статей 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, не была продекларирована часть товара с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800 – лесоматериалы из лиственницы сибирской, объемом 1,10м3.

По факту не заявления части товара 17.03.2022 должностным лицом таможенного поста Бронка Балтийской таможни в отношении ООО «Деком» вынесено определение № 10216000-719/2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни в отношении ООО «Деком» составлен протокол от 17.05.2022г. № 10216000-719/2022 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 17.05.2022г. № 10216000-719/2022 об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Балтийской таможни от 26.07.2022 № 10216000-719/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «Деком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в размере двух третьих размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в виде административного штрафа 24 552 руб., без конфискации товара явившегося предметом административного правонарушения.

Заявитель» полагая, что таможенным органом нарушена процедура таможенного досмотра, а также методика измерения объема спорной пилопродукции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары (вид таможенной декларации) подлежат указанию, среди прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; производитель товаров; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Правила заполнения таможенной декларации на товары регламентированы Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

Незаявление в ДТ сведений о товаре, подлежащем таможенному декларированию, является несоблюдением таможенного законодательства по таможенному декларированию товаров в соответствии со статьями 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения общества к административной ответственности послужили обстоятельства, установленные Балтийской таможней по результатам проведения таможенного досмотра, оформленного актом от 13.03.2022 № 10216160/030322/100376 и таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 25.04.2022 № 12402030/0008228).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьёй 328 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенный досмотр -форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

В силу пунктов 3–5 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены.

При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при проведении таможенного досмотра, за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.

При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

Судом установлено, что таможенный досмотр товара на ролл-трейлере FCRT798034, заявленного в декларации № 10620010/061221/3020940 состоялся в 11 часов 27 минут 11.03.2022 в ПЗТК ММПК Бронка.

Согласно акту таможенного досмотра от 13.03.2022 № 10216160/030322/100376 при проведении таможенного досмотра участвовал представитель перевозчика ФИО4 действовавший на основании доверенности от 01.10.2022, выданной ООО «Транспортно-Логистический центр».

При этом доказательств уведомления о месте и времени проведения таможенного досмотра, декларанта либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении спорного товара в материалы дела не представлено.

Из содержания доверенности от 01.10.2022, выданной ООО «Транспортно-Логистический центр» ФИО4 следует, что ФИО4 уполномочен представлять интересы только ООО «ТранспортноЛогистический центр» в Балтийской таможне. Каких-либо полномочий по представлению интересов ООО «ДеКом» указанная доверенность не содержит. Также в доверенности от 01.10.2022 отсутствует указание на том, что она выдана ФИО4 в порядке передоверия, предусмотренном ст. 187 ГК РФ.

Согласно пояснениям заявителя ООО «ДеКом» выдавало доверенность от 01.10.2021 на представление своих интересов, в том числе при проведении таможенных процедур, генеральному директору ООО «Транспортно-Логистический центр» ФИО5 Однако, «Транспортно-Логистический центр» о передаче полномочий по данной доверенности другому лицу (ч. 2 ст. l 87 ГК РФ) ООО «ДеКом» не извещал.

Принимая во внимание неподтверждение полномочий на представление интересов ООО «ДеКом» представителя, участвовавшего в таможенном досмотре от лица общества, а также отсутствие доказательств уведомления декларанта либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении спорного товара о месте и времени проведения таможенного досмотра, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении таможенным органом указанных лиц о месте и времени таможенного досмотра.

Между тем, обязанность таможенных органов уведомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о месте и времени проведения таможенного досмотра закреплены в ТК ЕАЭС не для формального их исполнения, а для гарантии указанных лиц присутствовать при проведении таможенного досмотра, как для защиты своих интересов (в случае установления факт правонарушения), так и для оказания должностным лицам таможенного органа необходимого содействия.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в случае неявки указанных лиц, либо в случае, когда такие лица не установлены. Неявка декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, может быть установлена тогда, когда они извещены о месте и времени проведения досмотра и не направили своих представителей для участия в соответствующей процедуре.

В рассматриваемом же случае проведение досмотра по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 328 ТК ЕАЭС незаконно, так как декларант или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, небыли извещены о месте и времени его проведения.

Поскольку акт таможенного досмотра, как доказательство, лег в основу установления противоправности действий ООО «ДеКом», то отсутствие общества, либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении спорного товара, при досмотре, ввиду не уведомления об этом, не может свидетельствовать о соблюдении таможенным органом требований статьи 328ТК ЕАЭС.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку неуведомление о проведении таможенного досмотра лишило общество его прав и гарантий на участие в проведении досмотра товара, возможности высказать возражения, дать пояснения при осуществлении данной процедуры.

Учитывая, что результаты досмотра положены в основу протокола об административном правонарушении, данный акт, как доказательство, должен соответствовать требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и подлежать оценке, как доказательство, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает, что поскольку досмотр товаров проведен в отсутствие декларанта, что является существенным нарушением требований статьи 328 ТК ЕАЭС, то указанный акт таможенного досмотра не может быть использован в качестве доказательства по делу, в силу части 3 статьи 26.2КоАП РФ, в отношении декларанта.

Учитывая, что акт таможенного досмотра исключен судом из доказательств по делу, то и экспертное заключение, составленное на его основании, не может быть допустимым доказательством по делу.

Кроме того, как следует из акта таможенного досмотра, измерение объема пилопродукции проводилось поштучным методом в соответствии с Правилами М13-24-13 «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций».

Общий фактический объем пилопродукции определен согласно измерению всех досок товарной партии (измерения проведены в трех местах каждой доски по длине, ширине и толщине). Измерения объема пилопродукции выполнены в соответствии с п. 11 Методики.

Согласно п. 6.1 Методики поштучный метод применяется при небольшом размере партии обрезной или необрезной пилопродукции (от единицы пилопродукции и более) и неплотной укладке в штабеле единиц продукции различных размеров, при любых способах поставки, независимо от транспорта.

При этом, как указывает заявитель и следует из материалов дела, под таможенную процедуру заявлен товар в количестве 7020 шт., что нельзя расценивать как небольшой размер партии.

Согласно акту таможенного досмотра от 13.03.2022 № 10216160/030322/100376 к таможенному досмотру представлены стопки досок (штабели), сведения о неплотной укладке пилопродукции в штабели отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, определяя объем партии спорной пилопродукции поштучным методом таможенный орган необходимость применения выбранного метода не обосновал.

Иные доказательства, указанные в протоколе об административном правонарушении, добытые таможней и представленные в материалы дела, не подтверждают факт наличия в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность события административного правонарушения также исключает возможность установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Деком» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Балтийской таможни от 26.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-719/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Деком» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья С.И. Гущина