Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А46-7583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7583/2020
06 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2020 года.

В полном объеме изготовлено решение 5 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола помощником судьи Ушаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Советского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2020 №02-02-0251-20,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.07.2020 сроком действия до 31.12.2020 (паспорт), диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.03.2020 сроком действия на 1 год (паспорт), диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска № 02-02-0251-20 от 18.03.2020, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме, сославшись на малозначительность нарушения.

Представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что процесс устранения нарушения не является основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2020 главным специалистом административно-технического отдела администрации Советского административного округа города Омска ФИО4, в ходе проведения проверки соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, было установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушения правил, норм, требований, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Так, по состоянию на 21.01.2020 в 12-37 не оформлены в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акты работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением (установкой) знаково-информационных систем на фасаде нежилого помещения и режимной вывески Магазин-Бар BEER-house ИП ФИО1, расположенном по адресу: ул. Белозерова, д. 14/1, что является нарушением пункта 3 статьи 211, статьи 258.1 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства). Кроме того, у отдельного входа в магазин Магазин-Бар BEER-house ИП ФИО1 по адресу: ул. Белозерова, д. 14/1 не установлены урны для мусора по обе стороны нежилого помещения (расположен на против дома ул. Белозерова, д. 9).

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2020 № 02-02-0251-20, на основании которого 18.03.2020 принято оспариваемое постановление № 02-02-0251-20 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и интересы, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечёт ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства.

Согласно пункту 5 статьи 1 Правил благоустройства знаково-информационные системы - адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации, ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции). Типы, виды, технические характеристики и требования к местам размещения знаково-информационных систем устанавливаются нормативным правовым актом Администрации города Омска (Постановление Администрации г. Омска от 07.05.2019 № 348-п «Об утверждении Положения о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Правил благоустройства, на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с, наряду с прочим, размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

В случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещённый объект за свой счёт с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ (статья 258.1 Правил благоустройства).

Таким образом, из буквального толкования требований статьи получение акта работ, выполненных без ордера на производство работ необходимо осуществлять незамедлительно после завершения работ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 21.01.2020 размещены вывеска BEER-house, режимная вывеска работы его магазина, при этом соответствующий акт работ в установленном законом порядке не оформлен.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований Правил благоустройства относительно порядка проведения работ по размещению (установке) знаково-информационных систем, в силу чрезвычайных, не зависящих от заявителя событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют; доводы предпринимателя о том, что нарушение находится на стадии устранения и соответствующие документы переданы для оформления в компетентные органы, документально не подтверждены, и в любом случае не являются обстоятельством, исключающим наличие вины последнего в совершении правонарушения.

Также в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 132 Правил благоустройства установка урн для мусора и своевременная их очистка (содержание) осуществляется у входов в магазины, на предприятия сферы обслуживания, в офисные помещения юридических и физических лиц, имеющие отдельные входы, у киосков, павильонов, остановочных навесов и иных объектов юридическими и физическими лицами, осуществляющими хозяйственную или иную деятельность в указанных объектах.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 18.02.2020 № 02-02-0251-20 по состоянию на 21.01.2020 в 12-37 у отдельного входа в магазин Магазин-Бар BEER-house ИП ФИО1 по адресу: ул. Белозерова, д. 14/1 не установлены урны для мусора по обе стороны нежилого помещения (расположен напротив дома ул. Белозерова, д. 9), что также не отрицается ИП ФИО1

На момент принятия оспариваемого постановления ИП ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (постановление от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении № 01-02-2359-19, постановление от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении № 03-02-1428-19).

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюдён, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения предпринимателем рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности; суд также учитывает наличие отягчающих вину обстоятельств – неустранение нарушения до настоящего времени и повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (постановление от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении № 01-02-2359-19, постановление от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении № 03-02-1428-19).

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения от ответственности, мотивированные тяжёлым финансовым положением предпринимателя, подлежат отклонению как документально не подтверждённые.

С учётом всех обстоятельств настоящего дела суд считает, что наложение административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией пункта 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, соразмерно характеру и последствиям совершённого правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Советского административного округа о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-0251-20 от 18.03.2020, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник