Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А27-14928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14928/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

заявителя по доверенности от 02.10.2023 ФИО1, по доверенности от 02.10.2023 ФИО2,

налогового органа по доверенности от 18.12.2023 ФИО3, по доверенности от 27.04.2024 ФИО4, по доверенности от 12.01.2024 ФИО5,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское мониторинговое предприятие Сапсан» (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Кемеровской области ( ИНН <***>) о признании недействительным решения № 913 от 14.02.2023 (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городское мониторинговое предприятие Сапсан» (далее – заявитель, ООО «ГМП САПСАН», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) недействительным решения № 913 от 14.02.2023 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований заявителем указано на необоснованность выводов налогового органа относительно квалификации правоотношений Общества с самозанятыми гражданами в качестве трудовых отношений. Также заявитель полагает, что доказательственная база по налоговой проверке не подтверждает выводы, содержащиеся в решении, а налоговым органом при вынесении решения нарушены принципы доказывания налогового правонарушения и представления надлежащих и относимых доказательств, собранные доказательства носят выборочный характер, имеются доказательства лишь по ограниченному кругу физических лиц, тем не менее, выводы в решении о доначислении ООО «ГМП Сапсан» страховых взносов осуществляются по всему кругу лиц, поскольку совершение Обществом налогового правонарушения подтверждается совокупностью установленных Инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельств, в том числе сведениями, представленными заказчиками Общества, показаниями их должностных лиц, а также показаниями уборщиц и разнорабочих.

Инспекцией заявленные требования оспорены по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, в частности Инспекция полагает, что ООО «ГМП Сапсан» сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения базы для исчисления страховых взносов и неуплаты страховых взносов в отношении 178 лиц путем подмены трудовых отношений гражданско-правовыми за счет привлечения к оказанию клининговых услуг в период с января по июль 2021 года 145 плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), а также путем привлечения в период с января по декабрь 2021 года 133 официально нетрудоустроенных физических лиц.

Более подробно доводы сторон отражены в многочисленных дополнениях.

Судебное разбирательство откладывалось. В судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителя на требованиях настаивали.

Представители налогового органа полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Инспекцией установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, свидетельствующие об умышленности действий

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленного 20.06.2021 Расчета по страховым взносам за 2021 год обществом с ограниченной ответственностью «Городское мониторинговое предприятие САПСАН».

По результатам данной налоговой проверки был составлен акт от 29.07.2022 №12480, дополнение к акту налоговой проверки №168 от 10.11.2022 и вынесено решение о привлечении ООО "ГМП САПСАН" к ответственности за совершение налогового правонарушения № 913 от 14.02.2023.

Решением от 14.02.2023 № 913 ООО "ГМП САПСАН" доначислены страховые взносы в сумме 7 036 673,68 рублей, кроме того Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 703 667,38 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с данным решением, ООО "ГМП САПСАН" подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу.

Вышестоящим налоговым органом 17.05.2023 принято решение №126 об оставлении апелляционной жалобы ООО "ГМП САПСАН" без удовлетворения.

Впоследствии Инспекцией принято решение от 02.08.2024 № 913/1о внесении изменений в оспариваемое решение, заявитель уточнил требования с учетом решения налогового органа от 02.08.2024 № 913/1.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ГМП САПСАН», обратилось в суд для признания оспариваемого решения недействительным.

Изучив и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания решения недействительным и удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являют выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (статья 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (статья 431 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422) профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В силу части 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Закона № 422 объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В письме Минфина России от 08.09.2021 № 03-11-11/72631 «О применении НПД при оказании услуг юрлицам и документальном подтверждении расходов» указано, что физические лица, применяющие специальный налоговый режим НПД, могут оказывать услуги гражданско-правового характера как физическим лицам, так и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Вместе с тем, статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ и оказание услуг, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Согласно статье 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом в процессе рассмотрения спора о характере договоров установлено, что договором гражданского-правового характера регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

ФНС России в письме от 27.12.2019 № БС-3-11/11131@ отмечает, что если по договору гражданско-правового характера (ГПХ) физическое лицо фактически будет выполнять трудовую функцию, то он может быть переквалифицирован в трудовой договор. Основные критерии для признания отношений трудовыми являются:

- постоянная заработная плата;

- указана трудовая функция (работа по должности, профессии, специальности);

- систематическое выполнение одной и той же работы;

- неустановленные сроки исполнения договора.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Как следует из материалов дела, ООО «ГМП Сапсан» зарегистрировано в налоговом органе 09.02.2011. Основным видом деятельности ООО «ГМП Сапсан» является деятельность по комплексному обслуживанию помещений (ОКВЭД 81.10), в том числе на основании государственных контрактов. Фактически услуги по ежедневной уборке помещений Общество оказывает с октября 2020 года. Руководителем и единственным учредителем ООО «ГМП Сапсан» в проверяемом периоде являлся ФИО6.

Согласно данным уточненного расчета по страховым взносам за 2021 год, представленного ООО «ГМП Сапсан» 20.06.2022, количество физических лиц, получивших доход, составило 2 человека (директор и заместитель директора), сумма начисленного дохода за 2021 год составила 395 426 руб., сумма страховых взносов составила 103 525,97 руб. (в том числе: на обязательное пенсионное страхование - 74 912,27 руб., на обязательное медицинское страхование - 20 066,03 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 8 547,67 руб.).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «ГМП Сапсан» в 2021 году заключены договоры на оказание клининговых услуг с 31 заказчиком (муниципальные учреждения г. Белово) по уборке и обслуживанию зданий (школы, детские сады) и прилегающих к ним территорий.

На основании документов (информации), полученных от заказчиков услуг, налоговым органом определено, что для выполнения ежедневных услуг по уборке помещений в период с января по декабрь 2021 года необходимо не менее 232 сотрудников (уборщицы и дворники). Фактически заказчиками услуг представлен перечень уборщиц в количестве 126 сотрудников ООО «ГМП Сапсан», непосредственно оказывающих клининговые услуги на подведомственных объектах.

Из свидетельских показаний руководителя Общества ФИО6 следует, что для оказания соответствующих услуг в проверяемом периоде привлекало лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД, а также индивидуальных предпринимателей (протокол допроса от 28.06.2021).

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 145 плательщиками НПД зарегистрировано 624 чека на общую сумму 17 808 418 руб., в качестве клиента указано ООО «ГМП Сапсан».

По результатам проведенных допросов свидетелей (всего/допрошено 110 лиц, из них 65 уборщиц и разнорабочих, 45 должностных лиц заказчиков услуг), а также исходя из анализа полученных документов от плательщиков НПД и заказчиков услуг (договора на оказание услуг, оформленные между ООО «ГМП Сапсан» и плательщиками НПД; договора, заключенные проверяемым лицом с муниципальными учреждениями г. Белово) Инспекцией установлены признаки трудовых отношений между ООО «ГМП Сапсан» и физическими-лицами,непосредственно оказывающими услуги по уборке и обслуживанию зданий, путем формального заключения договоров на оказание клининговых услуг с плательщиками НПД, в частности:

1) Выполнение конкретной трудовой функции, обеспечениенепрерывности производственного процесса, нацеленность на процесс труда, ане на результат:

- физические лица выполняют работы, относящиеся к основному виду деятельности ООО «ГМП Сапсан» (деятельность по комплексному обслуживанию помещений), и обеспечивают непрерывность хозяйственного процесса;

- физические лица выполняют не разовую работу, направленную на достижение конкретной цели, а в течение длительного периода времени с учетом текучести кадров исполняют определенные функции, оказывая услуги по соответствующей специальности (уборщицы, разнорабочие, дворники), характер услуг оговаривается заранее в устной форме в соответствии с техническими заданиями, отраженными в приложениях к контрактам (договорам), заключенными между проверяемым лицом и муниципальными учреждениями;

- в предмете договоров гражданско-правового характера, оформленных ООО «ГМП Сапсан» с плательщиками НПД на оказания услуг, закреплено выполнение физическими лицами лично трудовой функции - работ определенного рода, а не разового задания клиента (наименование услуг, указанных в данных договорах гражданско-правового характера, соответствует услугам, отраженным в технических заданиях);

- оказание услуг по обслуживанию зданий и прилегающих территорий осуществляется под контролем и управлением менеджера ООО «ГМП Сапсан» ФИО7 либо в интересах, под контролем должностных лиц заказчиков услуг (муниципальных учреждений);

2) Длящийся, систематический характер отношений:

- обязательным условием при приеме на работу с января по июль 2021 года для физических лиц являлась регистрация их в качестве плательщиков НПД, при этом при прекращении получения денежных средств от Общества путем переводов на банковские карты следует факт прекращения деятельности в качестве плательщика НПД. При этом оказание соответствующих услуг при аналогичных условиях физическими лицами продолжалось и после прекращения деятельности в качестве плательщика НПД (из 145 плательщиков НПД, в период с августа по декабрь 109 лиц продолжали оказывать услуги на подведомственных объектах). Кроме того, помимо плательщиков НПД, в том числе по сведениям, полученным от заказчиков услуг, в проверяемом периоде 34 физических лица оказывали клининговые услуги без официального трудоустройства и регистрации в качестве плательщиков НПД;

- договоры на оказание услуг, оформленные между ООО «ГМП Сапсан» и плательщиками НПД, регулярно перезаключались (ежемесячно) на протяжении длительного периода (потребность муниципальных учреждений в соответствующих услугах имелась на постоянной основе) и являются однотипными (характер услуг, условия оказания услуг неизменны), соответственно работы (услуги) носят длящийся характер;

- условиями договоров гражданско-правового характера предусмотрено получение ежемесячного вознаграждения, независимо от достигнутого результата (только факт оказания соответствующих услуг);

- договоры гражданско-правового характера носят не разовый, а систематический характер, перезаключение договоров осуществляется по инициативе проверяемого лица без существенных изменений условий, плательщика НПД информируют уже по факту с целью их подписания, вновь оформленные договора передает ФИО7 (менеджер проверяемого лица) централизовано через представителей муниципальных учреждений либо самостоятельно;

3) Подчиненность физических лиц действующим в учреждениях правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (наличие выходных дней согласно режиму работы заказчиков услуг), подконтрольность должностным лицам, объем и конкретный перечень услуг определялся должностными лицами, а не плательщиками НПД;

4) Обеспечение проверяемым лицом условий для выполнения работ (оказания услуг):

- Общество в лице менеджера ФИО7 обеспечивало уборщиц необходимым инвентарем, средствами для выполнения работниками определенных функций, осуществляло распределение по объектам (рабочим местам), урегулирование спорных ситуаций (подборка, замена уборщиц в случае необходимости);

- регистрация 26 физических лиц в качестве плательщиков НПД осуществлялась с одного мобильного устройства, остальными 119 лицами регистрация осуществлялось со своих мобильных устройств под руководством проверяемого лица, в том числе путем раздачи подробной инструкции с последующим отчетом перед ФИО7 либо при оказании содействия должностными лицами заказчиков услуг.

5) Регулярная, гарантированная оплата труда:

Выплаты по договорам гражданско-правового характера выплачивались физическим лицам регулярно (ежемесячно) в определенной фиксированной сумме вне зависимости от достигнутого результата, размер заработной платы определялся ООО «ГМП Сапсан» исходя из режима работы и количества смен (регулярные выплаты раз в месяц от 8 000 до 13 500 руб.). Лица, не зарегистрированные в качестве плательщиков НПД, за оказание клининговых услуг получали от проверяемого лица (в частности от менеджера ФИО7) неофициальную заработную плату наличными в размере аналогично выплатам плательщикам НПД.

- регистрация чеков плательщиками НПД производилась "только вотношении одного клиента ООО «ГМП Сапсан», иные источники дохода уданных физических лиц - плательщиков НПД отсутствуют.

Вышеуказанные признаки свидетельствуют о том, что физические лица -плательщики НПД, привлеченные Обществом для оказания услуг, фактически лишены предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Кроме того, 27 физических лиц (из 145 плательщиков НПД) ранее оказывали аналогичные услуги по уборке помещений в данных учреждениях в качестве сотрудников ООО «Восток», что свидетельствует о непрерывных трудовых отношениях и о формальной постановке на учет в качестве плательщиков НПД, позволяющее участником договоров гражданско-правового характера, используя гражданско-правовые отношения, минимизировать налоговые обязательства по исчислению страховых взносов.

Более того, из 65 допрошенных уборщиц, 18 плательщиков НПД квалифицируют свои отношения с ООО «ГМП Сапсан», как трудовые, в результате которых выплачивалась заработная плата наличными или на банковскую карту.

Таким образом, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми с привлечением 145 лиц в качестве плательщиков НПД. Выплаты, полученные плательщиками НПД за период с января по июль 2021 года в общей сумме 17 808 418 руб., не признаются объектом налогообложения налога на профессиональный доход и подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно представленным заказчиками услуг документам, ООО «ГМП Сапсан» за период с января по декабрь 2021 года ежедневно оказывало услуги по обслуживанию зданий и прилегающих территорий в адрес 31 муниципального учреждения.

Свидетельские показания 110 физических лиц, полученные непосредственно на обслуживаемых Обществом объектах подтверждают присутствие сотрудников (уборщицы, разнорабочие, дворники) Общества в проверяемом периоде.

Представленные заказчиками услуг акты выполненных работ (оказанных услуг), подтверждают факт оказания клининговых услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, услуги оказаны в полном объёме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Факт выполнения клининговых услуг подтверждён банковской выпиской по расчетному счету ООО «ГМП Сапсан», согласно которой за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на расчетный счет Общества от муниципальных учреждений поступили денежные средства в сумме 72 929 881,71 руб. с назначением платежа «оплата за услуги по комплексному облуживанию зданий...».

Исходя из свидетельских показаний и сведений о регистрации чеков плательщиками НПД установлено, что в период с августа по декабрь 2021 года ООО «ГМП Сапсан» с плательщиками НПД не заключались договоры на оказание услуг, чеки за оказанные услуги плательщиками НПД не регистрировались. При этом физические лица продолжали оказывать услуги по уборке помещений в муниципальных учреждениях г. Белово от лица ООО «ГМП Сапсан». Выплата в адрес физических лиц за оказанные услуги за данный период производилась наличными денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства Обществом представлены документы - договоры и акты выполненных работ, подтверждающие факт включения сумм выплат вознаграждения плательщикам НПД за декабрь 2020 в налоговую базу для исчисления страховых взносов за январь 2021 год, заявлено о допущенных налоговым органом арифметических ошибках.

При анализе представленных документов установлено, что 31 плательщик НПД произвел регистрацию чека в январе 2021 за вознаграждение, оплаченное 28.12.2020 за декабрь 2020 на общую сумму 1 033 515 руб. Таким образом, общая сумма излишне исчисленных страховых взносов в январе 2021 за декабрь 2020 составила 211 607.85 руб.

Также установлены арифметические ошибки при исчислении страховых взносов в отношении:

1.ФИО8 ИНН <***>

При определении базы для исчисления страховых взносов за февраль 2021 года ошибочно были включены чеки зарегистрированные ФИО9 ИНН <***> от 02.02.2021 на сумму 67 717 руб., от 27.02.2021 на сумму 67 717 руб. (общая сумма исчисленных СВ - 110 172.75 руб.). Общая сумма излишне исчисленных страховых взносов в отношении ФИО8 составила 20 315.10 руб. (110 172.75 - 89 857.65)

2.Фирсова ФИО10 <***>

При определении базы для исчисления страховых взносов за период сентября 2021-декабрь 2021 года ошибочно была учтена а сумма ежемесячного вознаграждения в размере 19000 руб. в месяц (общая сумма исчисленных СВ – 19 075.20 руб.), вместо 9 000 руб. отраженной в протоколе допроса от 22.10.2022. Общая сумма излишне исчисленных страховых взносов в отношении ФИО11 составила 8 275.20 руб. (19 075.20 – 10 800).

При указанных обстоятельствах решение Инспекции от 14.02.2023 №913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено налоговым органом в части уменьшения излишне начисленных страховых взносов в сумме 240 198 руб. 15 коп. (Страховые взносы ОПС – 167 979.54 руб., Страховые взносы ОМС – 60 839.82 руб., Страховые взносы ОСС – 11 378.79 руб.) и штрафа в соответствии с п.3 ст. 122 НК РФ в размере 24 019.82 руб. (Страховые взносы ОПС – 167 979.54 руб., Страховые взносы ОМС – 60 839.82 руб., Страховые взносы ОСС – 11 378.79 руб.).

В итоговой части Решения №913/1 от 02.08.2024, налоговым органом уменьшены излишне начисленные страховые взносы в размере 240 198.15 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 24 019.82 руб.

Доводы налогоплательщика о необходимости применения расчетного метода при исчислении страховых взносов судом отклоняется, так как указанные в подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ конкретные обстоятельства, позволяющие применить расчетный метод, предусмотренный указанной нормой, при определении налоговых обязательств отсутствуют.

В настоящем случае, расчетный метод для определения налоговых обязательств Инспекция правомерно не применяла, а исходила из реальных налоговых обязательств.

Так из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что из полученных от заказчиков услуг денежных средств за период с июля по декабрь 2021 года в адрес 13 индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24) ООО «ГМП Сапсан» перечислялись денежные средства с назначениями платежа «...за услуги по уборке...», «...за услуги и работы по комплексному обслуживанию зданий и прилегающих к зданиям территорий...», «...спецсредства для уборки помещений...», «...оплата за услуги по перевозке сотрудников...», «...оплата за услуги по доставке сотрудников на объекты...», «...за услуги по организации работы...» в общей сумме 16 653 297 руб., которые в дальнейшем обналичиваются с личных счетов указанных лиц.

Помимо этого, по результатам анализа полученных от указанных индивидуальных предпринимателей документов (пояснений) установлен их однотипный формат (одинаковые формулировки в пояснениях, идентичные существенные условия в договорах на оказания услуг и т.п.). Регистрация предпринимательской деятельности, связанной с ведением клининговых услуг, осуществлена данными лицами в один и тот же период (с августа по декабрь 2021 года, после прекращения регистрации чеков плательщиками НПД в адрес ООО «ГМП Сапсан»), что свидетельствует об их согласованности действий с проверяемым лицом.

Более того, Инспекцией в отношении вышеуказанных ИП установлено отсутствие у данных индивидуальных предпринимателей квалифицированного персонала, необходимых расходов, оборудования для оказания клининговых услуг в проверяемом периоде.

ООО «ГМП Сапсан» в адрес ИП ФИО12, ИП ФИО14 и ИП ФИО20 перечислено денежных средств с назначением платежа «Оплата за услуги по доставке сотрудников на объекты в сумме 5 392 300 руб. При этом у ИП ФИО12, ИП ФИО14 и ИП ФИО20 отсутствуют в собственности (в аренде) транспортные средства, предусмотренные для перевозки пассажиров, заявки с указанием пункта назначения не представлены, сотрудники, нуждающиеся в перевозке, по данным налоговой отчетности отсутствуют (согласно данным Расчета по страховым взносам за 2021 год, представленного проверяемым лицом, количество застрахованных лиц составляет всего 2 человека).

По результатам проведенного анализа выписок банков по операциям на счетах индивидуальных предпринимателей не установлено расходов, связанных с ведением соответствующей деятельности, не выявлено привлечение иных лиц для оказания услуг по перевозке сотрудников и услуг клининга в проверяемом периоде.

Полученные индивидуальными предпринимателями денежные средства от ООО «ГМП Сапсан» снимались наличными денежными средствами и не использовались ими для ведения предпринимательской деятельности, то есть осуществлялось обналичивание.

В представленных ИП ФИО15, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24 договорах на оказание услуг, оформленных между индивидуальными предпринимателями и ООО «ГМП Сапсан» не указаны конкретные адреса и наименования учреждений, где должны были оказываться услуги, а указана лишь площадь убираемых помещений, что свидетельствует об их формальности. Остальными предпринимателями какие-либо документы не представлены.

ИП ФИО13 и ИП ФИО16 (применяют УСН) налоговая отчетность за 2021 год в Инспекцию не представлена. ИП ФИО12, ИП ФИО18 и ИП ФИО19 при определении налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, заявлена налоговая база за 2021 год в размере значительно ниже фактически перечисленной от проверяемого лица сумме денежных средств.

До даты регистрации (30.07.2021) в качестве индивидуальных предпринимателей ФИО17 и ФИО15 были зарегистрированы в качестве плательщиков НПД, которые регистрировали чеки в адрес единственного клиентам ООО «Атлант-Сервис» (является поставщиком необходимого инвентаря и оборудования для ООО «ГМП Сапсан»). Общее ведение финансово-хозяйственной деятельности данных индивидуальных предпринимателей, также подтверждается представлением отчетности (документации) с одного адреса.

В своих пояснениях ООО «ГМП Сапсан» указывает, ИП ФИО21 оказывала обществу услуги по влажной уборке помещений, при этом согласно актам выполненных работ ИП ФИО21 оказывала ООО «ГМП Сапсан» услуги по модернизации (настройке) программного обеспечения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии фактического ведения индивидуальными предпринимателями соответствующих видов деятельности и о фиктивности документов, оформленных ООО «ГМП Сапсан» с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, ООО «ГМП Сапсан» осуществляло формальное перечисление денежных средств в адрес указанных индивидуальных предпринимателей под видом оказания услуг (уборка/обслуживание зданий, доставка сотрудников). Поскольку перечисленные денежные средства обналичивались в полном объеме, соответственно ООО «ГМП Сапсан» в проверяемом периоде располагало наличными денежными средствами на выплату неофициальной заработной платы нетрудоустроенным сотрудникам Общества.

Факт оказания за проверяемый период клининговых услуг без официального трудоустройства и без регистрации уборщиц в качестве плательщиков НПД, а также выдача Обществом заработной платы своим работникам наличными, подтверждаются полученными свидетельскими показаниями уборщиц и сведениями, полученными от заказчиков услуг, что свидетельствует о непрерывных трудовых отношениях с учетом текучести кадров.

Исходя из вышеизложенного, по результатам анализа свидетельских показаний должностных лиц муниципальных учреждений, уборщиц и разнорабочих, а также сведений, представленных муниципальными учреждениями относительно перечня физических лицах, непосредственно оказывающих клининговые услуги в 2021 году от имени ООО «ГМП Сапсан», помимо подмены трудовых отношений путем привлечения плательщиков НПД, за период с января по декабрь выявлено 133 официально нетрудоустроенных физических лица (из них 100 лиц в период с января по июль состояли на учете в качестве плательщиков НПД), которые за период с января по декабрь 2021 года получали заработную плату наличными денежными средствами.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что представителем (менеджером) ООО «ГМП Сапсан» является ФИО7, функциональными обязанностями которой является координация финансово-хозяйственных процессов проверяемого лица, выплата заработной платы работникам ООО «ГМП Сапсан», привлечение физических лиц в качестве плательщиков НПД, а также обеспечение необходимым инвентарем. Согласно пояснениям Общества ФИО7 является сотрудником ООО «Атлант-Сервис», с которым ООО «ГМП Сапсан» заключен договор поставки хозяйственных товаров, моющих средств и инвентаря для уборки помещений от 11.01.2021.

Согласно сведениям, полученным от ООО «Атлант-Сервис», ФИО7 на основании приказа о приеме на работу от 21.07.2021 №62 и трудового договора №1/2021 от 21.07.2021 принята на работу в должности менеджера на сокращенную рабочую неделю (начиная с периода прекращения регистрации физических лиц в качестве плательщиков НПД). В тоже время, функции менеджера ООО «ГМП Сапсан» ФИО7 выполняла в течение всего 2021 года, однако официальное трудоустройство в ООО «ГМП Сапсан» отсутствует, несмотря на то, что трудовым законодательством РФ, официальное трудоустройство в двух организациях не запрещается.

Таким образом, Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлена совокупность доказательств подтверждающих факт подмены трудовых отношений гражданско-правовыми при оказании услуг по уборке помещений, путем оформления между ООО «ГМП Сапсан» и плательщиками НПД договоров на оказание услуг вместо трудовых договоров, а также выплату неофициальной заработной платы своим сотрудникам.

Заявитель также считает, что в решении Инспекции отсутствуют необходимые доказательства, в частности, по физическим лицам ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 ФИО44, ФИО45 ФИО46, Буйной Л.М., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, с которыми налоговым органом Обществу вменяются трудовые отношения.

По мнению заявителя, при отсутствии совокупности доказательств наличия в принципе какого-либо взаимодействия налогоплательщика с каждым конкретным физическим лицом налоговым органом делаются выводы о вменении определенного характера отношений между гражданином и юридическим лицом, с которым этот гражданин в отношениях не состоял.

Данные доводы заявителя являются необоснованными, поскольку привлечение вышеуказанных физических лиц в качестве работников подтверждено информацией, представленной заказчиками Общества и показаниями их должностных лиц, о чем подробно отраженно в приложении 1 «Основания, подтверждающие оказание услуг и получение заработной платы в проверяемом периоде в разрезе каждого физического лица» к решению Инспекции.

При этом доначисление страховых взносов в отношении ФИО31, ФИО40, ФИО43 ФИО44 Инспекцией не производилось.

Также общество в заявлении указывает, что граждане, с которыми налогоплательщику вменяются трудовые отношения, были официально трудоустроены и работали в иных организациях, при этом в материалах налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности полностью отсутствуют мероприятия налогового контроля и их результаты относительно исследования вопросов официального трудоустройства этих граждан в компаниях-работодателях.

Указанные доводы заявителя, являются необоснованными, поскольку трудовое законодательство Российской Федерации не содержит запрета на работу лица но совместительству и получение дохода в нескольких организациях. При этом Инспекция самостоятельно определяет перечень мероприятий налогового контроля, необходимых для проведения налоговой проверки.

Далее заявитель в своем заявлении полагает, что правовые основаниядоначисления страховых взносов в связи с фактами перечисления денежныхсредств Обществом в адрес индивидуальных предпринимателей в 2021 годуотсутствуют. Налоговый орган не приводит ни одного доказательства возвратаденежных средств от ИП к налогоплательщику.

Действительно, возврат Обществу перечисленных денежных средств от ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24 Инспекцией не установлен.

Вместе с тем, перечисленные Обществом вышеуказанным предпринимателям денежные средства обналичивались в полном объеме, при этом Инспекцией установлено, что документы между ООО «ГМП Сапсан» и предпринимателями оформлены формально, о чем подробно изложено выше, а клининговые услуги на объектах заказчиков продолжали выполнять те же физические лица, которые ранее привлекались Обществом.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что условия и характер работ, выполняемых физическими лицами в силу статей 15 и 16 ТК РФ соответствуют трудовым отношениям, а договоры, заключенные с физическими лицами - плательщиками НПД, носят характер трудового договора, а именно: выполнение конкретной трудовой функции, обеспечение непрерывности производственного процесса, нацеленность на процесс труда, а не на результат; длящийся, систематический характер отношений; подчиненность физических лиц действующим в учреждениях правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (наличие выходных дней согласно режиму работы заказчиков услуг); обеспечение условий для выполнения работ (оказания услуг); регулярная, гарантированная оплата труда.

Доводы об отсутствии правового обоснования выводов проверки, доказательств выявленного нарушения являются выражением субъективной оценки результатов налоговой проверки, не принимаются Инспекцией в полном объеме.

В заявлении Общество со ссылкой на письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060 «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» считает, что в оспариваемом решении отсутствуют доказательства несоблюдения ООО «ГМП Сапсан» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Судом настоящий довод заявителя отклоняется, поскольку в ходе налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий ООО «ГМП Сапсан», выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, в целях уменьшения базы для исчисления страховых взносов путем подмены трудовых отношений гражданско-правовыми за счет привлечения к оказанию клининговых услуг плательщиков НПД, а также путем привлечения официально нетрудоустроенных физических лиц, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В связи с вышеуказанным также являются несостоятельными доводы Общества о том, что налогоплательщиком соблюдены требования разъясняющих писем Минфина РФ и ФНС РФ по вопросу правомерности привлечения в качестве исполнителей (подрядчиков) лиц, уплачивающих НПД.

Таким образом, ссылка Общества в заявлении на указанные письма не свидетельствует о незаконности оспариваемого Решения, равно также как и не подтверждает довод о правомерности привлечения в качестве исполнителей услуг плательщиков НПД.

ООО «ГМП Сапсан» в ходе судебного разбирательства представлен отчет специалиста по договору об оказании услуг №К-2023/5 от 01.11.2023 (заказчик отчёта: ООО «ГМП САПСАН»), сделанный с целью проверки правильности и обоснованности определения налоговой базы и суммы страховых взносов за 2021 год по каждому физическому лицу, указанному в решении №913 от 14.02.2023 МИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу.

Судом отчет специалиста рассматривается в качестве статьи 75 АПК РФ наравне с иными доказательствами.

При анализе сведений, отраженных в вышеназванном отчете, суд приходит к выводу, что фактически представленный Отчёт построен исключительно на документах налогового органа, доводы в отчете направлены на субъективную переоценку доказательств налогового органа.

Также заявителем в ходе судебного разбирательства приставлены 3 контррасчета требований (с учетом внесения изменений в решение)доначисленных страховых взносов: 1. недопрошенные граждане в количестве 24 человека, по которым отсутствуют выплаты денежных средств, как в наличной так и безналичной формах со стороны ООО «ГМП Сапсан»;2. НПД, не допрошенные налоговым органом 3. по 15-ти допрошенным самозанятым, которых привлекал ООО «ГМП Сапсан» по договорам отсутствуют выплаты в некоторые месяцы 2021 года

Судом проанализированы представленные контррасчеты заявителя, судом установлено, что отраженные в контррасчетах сведения не отменяют фактов и обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

В обоснованиях к контррасчету №1, перечислены физические лица в количестве 21, которые в свою очередь (ФИО51 – НПД, ФИО33, ФИО34, ФИО27, ФИО52 – НПД, ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО42, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО53 – НПД, ФИО38, ФИО39 Г., ФИО54 - НПД, ФИО32, ФИО41, ФИО45, ФИО55 – НПД), работали на объектах Заказчиков ООО «ГМП Сапсан» в качестве неформально занятых, за исключением 5-ти человек.

Всего Инспекцией установлено, что на обслуживаемых ООО «ГМП Сапсан» объектах, 36 физических лиц не являются плательщиками НПД, оказывают услуги обществу при неформальной занятости, трудовые договора не заключались (стр. 107 Решения №913).

В обоснованиях к контррасчету №2, перечислены физические лица - НПД в количестве 46, которые общество распределило по признаку: НПД не допрошенные налоговым органом (между тем из 46-ти указанных лиц 8 человек были допрошены: ФИО56, который подтвердил оплату за услуги в наличной денежной форме; ФИО56, ФИО57, ФИО56, ФИО58, подтвердившие факт оказания услуг на регулярной основе; ФИО59, подтвердившая постановку на учет в качестве плательщика НПД по просьбе общества; ФИО60, отказалась от дачи показаний, что свидетельствует о сокрытии информации, касающейся работы с ООО «ГМП Сапсан»; ФИО57, регистрировала чеки с одного устройства с другими 17-ю плательщиками НПД, работающими на объектах Заказчиков ООО «ГМП Сапсан».

В обоснованиях к контррасчету №3, перечислены физические лица - НПД в количестве 13, которые общество распределило по признаку: НПД допрошенные налоговым органом, но привлекал ООО «ГМП Сапсан» по договорам, выплаты в адрес данных лиц в некоторые месяцы 2021 года отсутствуют, указанное Заявитель обосновывает тем, что выплаты им были по расчетному счету, при этом не учитывает, что Инспекцией доказаны факты оказания услуг на регулярной основе.

Доводы Заявителя о том, что ФИО51 не допрошен налоговым органом, а его допрошенные коллеги из детского дома "Надежда" г. Белово (ФИО29, ФИО61, ФИО60, ФИО57) показания в отношении ФИО51 не дают, только сообщают о том, что сами получали денежные средства по расчетному счету, не могут означать, неправомерное доначисление страховых взносов с выплаченной зарплаты за период с января 2021 - июль 2021 в сумме 105 875 руб. (15 125руб.*7мес.).

На правомерное исчисление страховых взносов в результате сложившихся трудовых отношений возникших у ООО «ГМП Сапсан» с ФИО51 указывают в том числе:

- ответ детского дома "Надежда" г. Белово от 05.10.2021 №110 (на требование №2715 от 22.09.2021), согласно которого предоставлена информация о сотрудниках, оказывающих услуги по договору, заключенному с ООО «ГМП Сапсан» за подписью директора ФИО62, в том числе: ФИО51 - рабочий по обслуживанию здания, период работы с 01.01.2021 по 30.07.2021, с установленной нагрузкой 1,5 ставки;

- информация за подписью директора детского дома "Надежда" г. Белово ФИО62 от 24.06.2022 №87 (на требование №2905 от 24.06.2022) содержит в себе также сведения о работнике ФИО51;

Кроме того Заявителем оставлено без внимания то, что из 24-х граждан, 4 человека ФИО52, ФИО63, ФИО64, а также ФИО51 являются официально зарегистрированными самозанятыми, и тот факт что указанные плательщики НПД не регистрируют чеки на сумму полученных денежных средств за работы (услуги) за соответствующий период, свидетельствует о том, что плательщики НПД не имели предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности, так как не отслеживали факт получения денежных средств и своевременно не регистрировали чеки в адрес ООО «ГМП Сапсан».

Вместе с тем, обязанность передачи чека налогоплательщиком НПД заказчику услуг установлена Законом N 422-ФЗ и корреспондирует его обязанности по отражению доходов от реализации таких услуг в налоговой базе. В случае нарушения указанных положений, заказчик вправе сообщить об этом в ФНС России, в том числе с использованием сервиса "Обратиться в ФНС России", размещенном на официальном сайте ФНС России.

Доводы Заявителя (контррасчет 2) о необоснованном доначислении страховых взносов по ФИО65 (аналогично по всем 57 работникам как утверждает представитель Общества), не подтверждается документами юридического лица, все выводы в данном случае, являются субъективными суждениями общества, позицией налогоплательщика.

Так судом не установлено, что имеет место ошибка в указании периода услуг ФИО65

На дату допроса (05.10.2021) заведующей по хозяйственной части МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГИМНАЗИЯ №1 ИМЕНИ ТАСИРОВА Г.Х. ГОРОДА БЕЛОВО" ФИО66 следует, что ФИО65 продолжала оказывать услуги от лица ООО «ГМП Сапсан» в качестве уборщицы, с подробным указанием графика работ. Из указанного следует, что ФИО65 услуги оказывала с января 2021 по сентябрь 2021 включительно.

Ошибки в расчете налоговой базы по СВ также отсутствуют, что подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Факт, что в 2021 году ФИО65 оказывала услуги в учреждении от имени ООО «ГМП Сапсан» подтверждается:

- протоколом допроса должностного лица МБОУ ГИМНАЗИЯ №1 Г. БЕЛОВО ФИО66 (заведующая) от 05.10.2021;

- информацией от 24.09.2021 представленной МБОУ ГИМНАЗИЯ №1 Г. БЕЛОВО о физических лицах, оказывающих услуги в учреждении от ООО «ГМП САПСАН» за 1 полугодие (период январь 2021-июнь 2021). Далее на запросы Инспекции в рамках ст. 93.1 НК РФ за 2 полугодие, образовательные учреждения аналогичную информацию не представили, со ссылкой на то, что контроль за физическими лицами осуществляет ООО «ГМП САПСАН».

В период с 10.11.2020 по 14.12.2021 ФИО65 была зарегистрирована в качестве НПД. В периоды с февраля 2021- июнь 2021 в адрес ООО «ГМП Сапсан» было зарегистрирован 6 чеков на общую сумму 306 713.00 рублей (средняя сумма зарегистрированного чека в адрес ООО «ГМП Сапсан» составляет 51 118.00 руб.).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО65 оказывала услуги от имени ООО «ГМП Сапсан» за период с января 2021 - по сентябрь 2021 с суммой выплаты вознаграждения (в период, когда не были зарегистрированы чеки в качестве НПД) в размере 51 118.00 рублей в месяц.

Таким образом, сумма выплаченной заработной платы, произведенной ООО «ГМП Сапсан» в отношении ФИО65 за январь 2021, июль 2021 - сентябрь 2021 составила 204 472.00 рублей (51118 руб.*4 мес.).

Доводы Общества о том, что по 15-ти допрошенным самозанятым, которых привлекал ООО «ГМП Сапсан» по договорам отсутствуют выплаты в некоторые месяцы 2021 года, указанное Заявитель обосновывает тем, что выплаты им были по расчетному счету, при этом не учитывает, что Инспекцией доказаны факты оказания услуг на регулярной основе.

В частности, Заявитель из 15-ти работников приводит факты необоснованного доначисления взносов по ФИО49 в месяцы, когда по мнению Заявителя ФИО49 не оказывала услуги, из допроса ФИО49 следует, что оказывала услуги в декабре 2020 и январе 2021 года, оплата услуг производилась по расчетному счету на карту.

Вместе с тем из протокола допроса ФИО49 (уборщица) от 06.12.2021 следует, что ООО «ГМП САПСАН» ей известна из объявления с декабря 2020 года, сообщает о подробном графике работ, количестве работников, сообщает, что до заключения договора с ООО «ГМП САПСАН» в учреждении не работала. Задания на выполнение работ поступают ежемесячно.

Вместе с тем, факт того, что на протяжении всего 2021 года ФИО49 оказывала услуги в учреждении МБОУ СОШ № 9 г. БЕЛОВО от имени ООО «ГМП Сапсан» подтверждается протоколом допроса физического лица, оказывающего услуги от имени ООО «ГМП САПСАН» в МБОУ СОШ № 9 г. БЕЛОВО ФИО67 от 11.03.2022.

Доводы Заявителя о том, что ФИО49 с февраля по декабрь 2021 года не оказывала услуги, поскольку денежные средства по расчетному счёту ей от Общества не поступало, объясняются в том числе снятием с учета в качестве плательщика НПД ФИО49 (дата постановки 22.10.2022, дата снятия с учета 18.03.2021), что лишало юридическое лицо законной возможности перечислять денежные средства на счет неофициально трудоустроенному работнику.

При этом из протокола допроса ФИО67, следует, что работала с ФИО49 по договоренности, по графику, два через два дня, кроме того, ФИО67 согласно представленным самим же ООО «ГМП Сапсан» договором на оказание услуг от 21.01.2021 №Б20 начала работать в январе 2021 года, и работала с ФИО49 весь 2021 год.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что ФИО49 продолжала работать от имени Общества и после января 2021 года, а со стороны Заявителя очевидный признак неформальной занятости (указанное содержит также оспариваемое Решение).

Ссылка представителя заявителя на то, что МБОУ СОШ №9 информацией от 22.09.2021 подтверждается, что ФИО49 в период с февраля по декабрь 2021 года не оказывала услуг, является необоснованной, поскольку в ответе от 22.09.2021 какая либо информация об указанном работнике отсутствует, что подтверждается ответом образовательного учреждения.

По доводам о том, что база по страховым взносам вменена по 24 работникам (часть 1), 57 работникам (часть 2), 15 работникам (часть 3) произвольно как среднее арифметическое, не предусмотренным НК РФ методом, суд отмечает следующее.

Возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности должна определяться с учетом роли налогоплательщика в причинении потерь казне, а именно: расчетный метод допустим, если нарушение налогоплательщика сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета. Например, когда он не участвовал в уклонении от налогообложения; расчетный способ не допустим, если налогоплательщик изначально преследовал цель уменьшения налогов. На это также указано, в частности, в п. 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Выводы заявителя об обязанности налогового органа определить недоимку общества расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не могут быть признаны правомерными.

Судом неоднократно предлагалось заявителю раскрыть реальные налоговые обязательства, на что Общество не представило допустимых и относимых доказательств в обоснование своей позиции по настоящему спору. При этом, установленные в ходе проверки и исследованные в рамках судебных разбирательств доказательства, заявителем не опровергнуты.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, судом оценены и также подлежат отклонению, поскольку не имеют существенного значения при рассмотрении спора. Общество не опровергло установленные Инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства, возражения налогоплательщика сводятся по существу к отрицанию фактов, выявленных Инспекцией, без предоставления соответствующих тому доказательств.

Совокупность выявленных обстоятельств в ходе проведения контрольных мероприятий, таких как, истребование документов у заказчиков услуг и иных контрагентов, показания свидетелей, анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, детальный анализ движения денежных средств по расчетным счетам организаций и личных счетов должностях лиц организации, свидетельствуют об умышленном характере действий ООО «ГМП Сапсан», направленных на неуплату страховых взносов.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу, что фактически между налогоплательщиком и физическими лицами имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения между работником и работодателем, поскольку предметом договоров являлся не конечный результат труда, а постоянно выполняемая работа; размер вознаграждения не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг. Физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а регулярно исполнялись определенные функции, входящие в их обязанности. Отношения сторон носили длительный характер, при этом значение имел сам процесс труда, а не результат выполненной работы.

В ходе судебного разбирательства по делу безусловных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, заявителем не представлено. При этом, приведенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ является правомерным.

Размер санкций, установленный налоговым органом, с учетом смягчающих обстоятельств, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам. Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения, а равно иных обстоятельств, смягчающих ответственность, Предпринимателем не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, судом не установлено.

Все доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, судом оценены и подлежат отклонению, поскольку установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств и выводов не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы на основании ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Горбунова