Постановление от 4 ноября 2024 г. по делу № А65-10733/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

11АП-11172/2024


05 ноября 2024 года                                                                      Дело  А65-10733/2021

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ООО "Столичное АВД" вх № 63952 (вх.54892) о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2021  гражданин(ка) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, адрес: РТ <...>, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации её имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Столичное АВД" вх № 63952 о включении в реестр требований кредиторов гражданина(ки) ФИО1, в размере 1 430 060 руб. 14 коп., включающая в себя 1 271 494 руб.40 коп. основного долга, 138 054 руб. 94 коп. процентов, 20 510 руб.80 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 требование ООО «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. В качестве заинтересованного лица привлечено АО "КБ Ситибанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024 требование ООО "Столичное АВД" вх № 63952 к гражданке ФИО1 в размере 1 271 494 руб. 40 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 исправлена опечатка в тексте определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024, указав сумму, подлежащую удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 - 1 430 060 руб. 14 коп., включающая в себя 1 271 494 руб.40 коп. основного долга, 138 054 руб. 94 коп. процентов, 20 510 руб. 80 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1.         Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024 г. по делу № А65-10733/2021;

2.         Отменить Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024 г. по делу № А65-10733/2021 по причине признания перехода права кредитора несостоявшимся.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что с 19 февраля 2022 г. по 19 февраля 2024 г. ФИО1 была временно зарегистрирована и проживала в <...>, причиной послужило то, что ребенок проходил обучение в Московской области. ФИО1 не была осведомлена об обжалуемом вынесенном судебном акте, также она не была осведомлена о том, что проходили судебные заседания о включении ООО «Столичное АВД» в реестр кредиторов должника. Неосведомленность ФИО1 также возникла по причине того, что она не была извещена о переходе прав кредитора к другому лицу в письменной форме, поэтому ФИО1 добросовестно полагала, что ее кредитором является АО КБ «Ситибанк».

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ФИО1 ссылается на то, что определением арбитражного суда от 16.11.2021 по делу № А65-10733/2021 в реестр требований кредиторов включен кредитор АО КБ «Ситибанк» с аналогичной суммой требований, как и у ООО "Столичное АВД", следовательно, оснований для включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Столичное АВД" не имеется.

Указывает, что переход прав кредитора к третьему лишу должен быть признан несостоявшимся, т.к. третье лицо (ООО «Столичное АВД») действовало недобросовестно, в связи с тем, что ФИО1 не было направлено от ООО «Столичное АВД» сведений о том, что он, а не АО КБ «Ситибанк», является новым кредитором и возврат долга следует производить ему, кроме того ООО «Столичное АВД» не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и документы, подтверждающие обоснование пропущенного срока ООО «Столичное АВД» также не представлены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.09.2024. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы вынесено на разрешение в судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 суд перешел к рассмотрению заявления ООО "Столичное АВД" вх № 63952 (вх.54892) о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Информация о рассмотрении заявления по правилам суда первой инстанции, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

При этом, согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции принял определение о правах и обязанностях лица, не извещенного надлежащим образом - ФИО1, поэтому суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, и суд  апелляционной инстанции рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По существу заявленных требований установлено следующее.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия задолженности кредитор указывал следующее.

По состоянию на дату введения первой процедуры банкротства, задолженность ФИО1 перед ООО «Столичное АВД» по договору потребительского кредитования/договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5203060149089003 от 24.05.2007 г. (далее - Договор) составляет 1 430 060,14 руб.

В соответствии с заключенным договором первоначальный кредитор предоставил должнику денежные средства в размере - 59 200,00 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных в индивидуальных условиях договора.

20.07.2023 г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по договору.

В настоящее время по указанному договору кредитором является: ООО «Столичное АВД».

Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего требования в суд.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, не усматривает оснований для включения требования ООО "Столичное АВД". в размере 1 430 060 руб. 14 коп., включающее в себя 1 271 494 руб.40 коп. основного долга, 138 054 руб. 94 коп. процентов, 20 510 руб.80 руб. неустойки. (с учетом определения об исправлении опечатки) в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия задолженности кредитор указывал, что задолженность ФИО1 перед ООО «Столичное АВД» по договору потребительского кредитования/договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5203060149089003 от 24.05.2007 (далее - Договор) составляла на дату введения первой процедуры банкротства (оглашения резолютивной части) - 1 430 060,14 руб.

В соответствии с заключенным договором первоначальный кредитор - АО КБ "Ситибанк" предоставил должнику денежные средства в размере - 59 200,00 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных в индивидуальных условиях договора.

20.07.2023 между АО КБ "Ситибанк" и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по договору к ФИО1

Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего требования в суд.

В тоже время, как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021 по делу А65-10733/2021 включено требование Акционерного общества КБ «Ситибанк», г. Москва в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 в состав третьей очереди в размере 4 211 776 руб. 76 коп. долга.

В обоснование наличия задолженности кредитор в рамках рассмотрения дела указал следующее:

14.05.2007 между кредитором и должником заключен кредитный договор №9001024170, в соответствии с которым должнику открыт текущий счет по кредитной карте №40817810438872142130 для расчетов с использованием кредитной карты лимитом 59 200 руб.

24.05.2007 клиенту была открыта кредитная карта с доступной лимиту кредитования денежной суммы.

Задолженность по кредитной карте составляла 1 430 060 руб. 14 коп., из которых:

- 1 271 494 руб. 40 коп. основного долга;

- 138 054 руб. 94 коп. процентов;

- 20 510 руб. 80 коп. комиссии.

12.09.2019 между кредитором и должником заключен договор на предоставление кредита №7101012237, в соответствии с которым должнику переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб., под 16% годовых, сроком на шестьдесят месяцев.

Задолженность по потребительскому кредиту составляла 2 781 716 руб. 62 коп., из которых:

- 2 629 831 руб. 19 коп. основного долга;

- 132 989 руб. 69 коп. процентов;

- 18 895 руб. 74 коп. штрафа.

АО КБ «Ситибанк» не подавало заявлений об исключении своих требований из реестра кредиторов должника.

На дату 18.09.2024 АО КБ «Ситибанк» числится в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования на сумму 1 430 060 руб. 14 коп. к ФИО1, указанные требования уже были включены в реестр требований кредиторов - определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021.

Для выяснения данного обстоятельства суд апелляционной инстанции затребовал у первоначального кредитора АО КБ «Ситибанк» информацию о первоначальной задолженности по кредитному договору №9001024170.

В своих пояснениях кредитор указывает, что он уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В данном случае, требования по кредитному договору №9001024170 уже включены в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, основания для включения ООО «Столичное АВД» в реестр требований кредиторов на сумму 1 430 060 руб. 14 коп. по требованию аналогичному требованию АО КБ «Ситибанк» - отсутствовали.

Тем не менее, учитывая заключенный договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД», ООО «Столичное АВД» вправе обратиться с заявлением о правопреемстве в рамках спора о включении требования АО КБ «Ситибанк» в реестр требований кредиторов ФИО1 с соответствующей заменой первоначального кредитора на него.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2024 года по делу А65-10733/2021 следует отменить.

В удовлетворении заявление ООО "Столичное АВД" вх № 63952 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 430 060 руб. 14 коп. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2024 года по делу А65-10733/2021 отменить.

В удовлетворении заявление ООО "Столичное АВД" вх № 63952 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 430 060 руб. 14 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев


Судьи                                                                                                    Г.О. Попова


                                                                                                               Е.А. Серова