Постановление от 8 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52798/2016
09 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж.3

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,


при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 28.07.2020,

ФИО2 по доверенности от 28.12.2017,

от ФНС России ФИО3 по доверенности от 03.08.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19945/2020) представителя акционеров АО «Рускобанк» ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу № А56-52798/2016/ж.3, принятое


по заявлению представителя акционеров АО «Рускобанк» ФИО4

на бездействие комитета кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Рускобанк»,

установил:

представитель акционеров АО "Рускобанк" ФИО4 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие комитета кредиторов должника. Ссылался, что комитет кредиторов не осуществляет надлежащий контроль за действиями конкурсного управляющего, который продолжает наращивать необоснованные и чрезмерно завышенные расходы, что послужило основанием для обращения с настоящей жалобой.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2020 жалоба оставлена без удовлетворения.

Представителем акционеров АО «Рускобанк» ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие комитета кредиторов OA «Рускобанк» в лице ФНС России выразившиеся в отсутствии контроля за действиями конкурсного управляющего, связанными с привлечением специалистов ООО «Юридический центр. Образование и консалтинг» с условием о выплате дополнительного вознаграждения. Ссылались, что по правилам статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. Комитет кредиторов является контролирующим органом и действующим в интересах всех кредиторов, в обязанности которого входят: получать информацию о финансовом состоянии АО «Рускобанк», требовать и получать информацию о расходовании денежных средств, проводить проверки о целевом расходовании денежных средств и устанавливать период или срок представления таких сведений. Комитет кредиторов представляет собой гражданско-правовое сообщество, участники которого принимают решения, с которыми закон связывает наступление тех или иных гражданско-правовых эффектов. Деятельность комитета кредиторов направлена на защиту прав и законных интересов как отдельного кредитора, так и всех кредиторов путем принятия решений, направленных на урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав. Однако комитет кредиторов не осуществляет надлежащий контроль за действиями конкурсного управляющего АО «Рускобанк» в расходовании конкурсной массы должника.

Конкурсные кредиторы ООО «Архитектор», ООО «Невская линия», ООО «Профилактик», ООО «Неосфера», ООО «Вектор Строй», ООО «ГлавБух», ООО «ВеК», ООО «Вертикаль» в представленном отзыве поддержали доводы подателя апелляционной жалобы.

ГК АСВ и ФНС России возражали относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением от 03.04.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк (АО «Рускобанк») возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 08.04.2017 №61.

В арбитражный суд обратился представитель акционеров АО «Рускобанк» ФИО4 с жалобой на бездействие комитета кредиторов. Ссылался, что в адрес председателя комитета кредиторов АО «Рускобанк» ФИО5 23.05.2019 направлено требование о проведении проверки всех выплат дополнительного вознаграждения согласно п. 5 соглашения об оплате услуг в рамках договора между должником и ООО «Юридический центр: право и консалтинг» за период с 30.03.2017 по настоящее время. Ответа в адрес подателя жалобы не поступило.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений статьи 12 ГК РФ, статьи 60 Закона о банкротстве пришел к мотивированным выводам о том, что Закон о банкротстве не наделяет заявителя правом на обжалование действий комитета кредиторов, а только на обжалование принятых им решений, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усмотрел.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Поскольку Закон о банкротстве не наделяет заявителя правом на обжалование действий комитета кредиторов, а только на обжалование принятых им решений, правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя акционеров АО «Рускобанк», и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


О.А. Рычагова