Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А78-6867/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6867/2021
29 марта 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу № А78-6867/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2021 года возбуждено производство по делу №А78-6867/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Хара-Шибирь», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2021 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Химстандарт» (далее – ООО «Химстандарт») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 6 128 817 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года заявление удовлетворено, требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обосновал каким образом обжалуемым судебным актом нарушаются его права на получение ликвидационной квоты.

ФИО1 выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что он не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в деле о банкротстве, полагает, что вывод основан на неверном применении норм процессуального и материального права, поскольку к заявителю в порядке наследования перешла доля единственного участника должника в уставном капитале общества, соответственно он обладает статусом единственного участника должника с даты открытия наследства независимо от внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и наличия свидетельства о праве на наследство по закону.

Определение от 17 марта 2022 года о назначении на 14 часов 15 минут 29 марта 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 18 марта 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, а также заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, участником общества - должника является ФИО3 (далее – ФИО3), которой принадлежит 100 % доли.

Согласно справке Нотариальной палаты Амурской области от 30.12.2021 № 4058 заведено наследственное дело № 159/2019 к имуществу умершей 13 марта 2019 года ФИО3; по состоянию на 30.12.2021 ФИО1 является единственным наследником.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правоустанавливающих документов заявителя на долю в уставном капитале общества - должника, свидетельства о праве на наследство по закону, пришел к выводам, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, обжалуемый судебный акт не затрагивает его прав, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает препятствий для реализации прав заявителя по отношению к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

К числу лиц, участвующих в деле о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), относится представитель учредителей (участников) должника (в процедуре внешнего управления, конкурсного производства).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для подтверждения права собственности на долю в уставном капитале общества необходимо свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Согласно подпункту 4 пункта 13.1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ в редакции, введенной Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, документом, на основании которого была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, может быть, в частности свидетельство о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля или часть доли в уставном капитале общества является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем обществе или о получении наследником от соответствующего общества действительной стоимости унаследованной доли, который разрешается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или учредительными документами общества.

Несмотря на то, что в силу положений гражданского законодательства получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих (свидетельство о праве на наследство является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество).

При изложенном правовом регулировании следует, что легитимизация наследников в качестве участников общества происходит посредством внесения записи в ЕГРЮЛ на основании свидетельства о праве на наследство записи о переходе доли по наследству, следовательно возможность реализации субъективных прав участников общества обусловлена получением свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку ФИО1 не представил свидетельства о праве на наследство, он не подтвердил статус единственного участника общества – должника соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба возвращена апелляционным судом обоснованно по пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицу, не являющемся участником дела и настоящего обособленного спора.

При этом, поскольку наличие легитимного правового интереса на получение ликвидационной квоты ФИО1 не подтверждено, вывод апелляционного суда о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивает непосредственно его прав и не создает препятствий для реализации его субъективного права по отношению к должнику, также является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу № А78-6867/2021 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


И.А. Волкова


Н.Н. Парская