Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А45-14553/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-14553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№ 07АП-8473/2018 (2)) на определение от 27.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу № А45-14553/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации – 630007, <...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пара» об отмене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

- не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации – 630007, <...>, далее- ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ПАРА», ООО «СУ-9-Д», участником которых является должник ФИО3 с размером доли 100% в каждом обществе, а именно: на зарегистрированное за ООО «ПАРА» объекты недвижимости: Объект учета: Иные строения, помещения и сооружения, назначение: нежилое, кадастровый номер 54:35:101531:227, адрес <...>, площадь - 76,6 кв.м., вид права: общая долевая собственность, размер права: 4/25; Объект учета: Иные строения, помещения и сооружения, назначение: нежилое, кадастровый номер 54:35:101531:308, адрес <...>, площадь - 153,3 кв.м., вид права: общая долевая собственность, размер права: 1/51; Объект учета: Иные строения, помещения и сооружения, назначение: нежилое, кадастровый номер 54:35:101531:307, адрес <...>, площадь - 1178 кв.м., вид права: общая долевая собственность, размер права: 1/51; на зарегистрированные за ООО «СУ-9-Д» объекты недвижимости: Объект учета: Квартира, назначение: жилое, кадастровый номер 54:35:015055:720, адрес <...>, площадь - 31,8 кв.м., вид права: общая долевая собственность, размер права: 1/4; Объект учета: Иные строения, помещения и сооружения, назначение: нежилое, кадастровый номер 54:35:101531:307, адрес <...>, площадь - 1178 кв.м., вид права: общая долевая собственность, размер права: 2/17; Объект учета: Иные строения, помещения и сооружения, назначение: нежилое, кадастровый номер 54:35:101531:308, адрес <...>, площадь - 153,3 кв.м., вид права: общая долевая собственность, размер права: 2/17.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение от 13.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 14553/2018 отменено в части введения в отношении ФИО3 процедуры банкротства реализация имущества, принят в данной части новый судебный акт, в отношении должника введена процедура банкротства- реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2018 по заявлению ООО «ПАРА» отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 18.09.2048 в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ПАРА».

Не согласившись с вынесенным судебным актом финансовый управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2018 в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная статья не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В данном случае обращение ООО «ПАРА» с ходатайством об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что недвижимое имущество, в отношении которого были приняты судом обеспечительные меры в виде ареста, находится в собственности ООО «ПАРА», следовательно, обеспечительные меры в отношении такого имущества не могут быть приняты, поскольку оно не принадлежит должнику.

Удовлетворяя заявление ООО «ПАРА» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении должника -ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, оснований для оценки и реализации принадлежащего ему имущества, в том числе доли в уставном капитале ОО «ПАРА», не имеется, в силу того, что в процедуре реструктуризации задолженности конкурсная масса не формируется, таким образом, сохранение ранее принятых обеспечительных мер нарушает права и законные интересы общества.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отменил принятые определением от 18.09.2018 обеспечительные меры.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям пункта 1 статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Таким образом, учредитель общества не является собственником его имущества. Участник общества находится в обязательственных отношениях с обществом и вправе участвовать в управлении деятельностью общества, путем осуществления корпоративного контроля.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является участником ООО «ПАРА» с долей участия 100%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Следовательно, в случае введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, принадлежащая должнику доля участника в уставном капитале ООО «ПАРА» подлежит включению в конкурсную массу, оценке и дальнейшей реализации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полного, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пп.1 п.4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



постановил:

определение от 27.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14553/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.О. Зайцева


Судьи Е.В. Кудряшева



ФИО1