Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-154617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-154617/23-82-1166
г. Москва
01 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело делу № А40-154617/23-82-1166 по иску ТОО "Amertat" (БИН: 080940007747) к ответчику: ООО "Технотрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ТОО "Amertat" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Технотрейд" о взыскании долга в сумме 15 758 долларов США, неустойки в размере 39 долларов 40 центов США.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик признает задолженность ,просит снизить размер неустойки, представил отзыв на иск в материалы дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора по существу на иную дату, которое, в порядке ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием объективных и бесспорных оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ООО «ТЕХНОТРЕЙД») (г. Москва, Российская Федерация) как поставщиком и товариществом с ограниченной ответственностью «Amertat» (ТОО «Amertat») (г. Актобе, Республика Казахстан) как покупателем был заключен договор № EN 22 104 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя товары согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора, а покупатель, в свою очередь, обязательство принять и оплатить товары (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункта 1.2. Договора наименование, технические характеристики, объем, качество, ассортимент и комплектация товаров устанавливаются сторонами в Спецификациях к Договору.

Пунктом 1.4. Договора стороны согласовали, что цена, сроки поставки и качество товара являются существенными условиями Договора.

Пунктами 2.1. и 2.3. Договора определено, что цена товара а также порядок ее оплаты устанавливаются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 31.08.2022г., подписанной уполномоченными представителями сторон, ответчик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность истца товары - запасные части для автоматических самопромывных фильтров в количестве 20 (двадцать) единиц на общую сумму 15 758 долларов США 00 центов, без учета НДС, поименованные в пункте 1 указанной Спецификации.

Срок поставки, установленный пунктом 4 Спецификации № 1 от 31.08.2022г., составил 12 недель.

Порядок оплаты товара определен пунктом 5 этой же Спецификации, а именно: предоплата в размере 70% от стоимости товара, оставшиеся 30% от стоимости товара - при готовности к отгрузке со склада производителя в Лос-Анджелесе, США.

Как добросовестная сторона в Договоре, ТОО «Amertat» выполнило свои обязательства по оплате товара, указанного в Спецификации № 1 от 31.08.2022г., перечислив денежные средства в размере 15 758 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) долларов США 00 центов, что составило 100 (сто) % от стоимости товара. Оплата была произведена в иностранной валюте - долларах США, денежные средства были перечислены на валютный счет ответчика: № 40702840500000031166, открытый в АО «Райффазенбанк». Факт оплаты подтверждается заявлением истца на перевод денег в иностранной валюте № 35 от 30.09.2022г. с отметкой о его исполнении банком.

Пунктом 3 статьи 317 ГК РФ установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с понятиями, закрепленными в статье 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 172-ФЗ, ООО «ТЕХНОТРЕЙД» является резидентом - юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 5 ст. 1), а ТОО «Amertat» - нерезидентом, то есть юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющим местонахождение за пределами территории Российской Федерации (п.п. «б» п. 7 ст. 1). Статьей 6 этого же Федерального закона установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Следовательно, расчеты по Договору, произведенные в иностранной валюте (долларах США), между ТОО «Amertat» - юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Республики Казахстан и имеющим юридический адрес в Республике Казахстан, и ООО «ТЕХНОТРЕЙД», являющимся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть нерезидентом и резидентом, не противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

Пунктом 3.1.1. Договора закреплена обязанность ответчика передать истцу товар в количестве и ассортименте, указанном в Спецификациях к Договору.

Указанная обязанность не была выполнена ООО «ТЕХНОТРЕЙД» в полном объеме: товар, указанный в Спецификации № 1 от 31.08.2022г., не был передан истцу в срок, установленный данной Спецификацией.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязанности по передаче ТОО «Amertat» уже оплаченного товара, сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 20.03.2023г. к Договору, в соответствии с пунктом 1 которого срок поставки товара продлен до «25» мая 2023г. До указанной даты ответчик был обязан передать истцу товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами и указанном в Спецификации № 1 от 31.08.2022г., или осуществить возврат предоплаты за него.

Однако, и в срок, установленный Дополнительным соглашением № 1 от 20.03.2023г. к Договору, обязанность по передаче товаров истцу не была исполнена ответчиком, равно как и обязанность по возврату денежных средств, полученных в качестве оплаты товаров.

В связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору поставки, неоднократным нарушением сроков поставки ТОО «Amertat» направило в адрес ООО «ТЕХНОТРЕЙД» претензию № 102\120 от 12.06.2023г., которой уведомило ответчика об одностороннем отказе от Договора на основании статьи 523 ГК РФ, и потребовало возвратить денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты товара, а также выплатить договорную неустойку. Претензия была получена ответчиком 19.06.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Следовательно, Договор № EN 22 104 от 31.08.2022г. считается расторгнутым с 20 июня 2023 года.

В ответе на претензию № nt\23-030 от 22.06.2023г. ООО «ТЕХНОТРЕЙД» указало, что не имеет возможности возвратить денежные средства, так как они оплачены поставщику - компании AUTOMATIC FILTERS LLC (США), который не исполняет свои обязательства по поставке товара в адрес ООО «ТЕХНОТРЕЙД».

Таким образом, в связи с односторонним отказом истца от договора № EN 22 104 от 31.08.2022г., заключенного с ответчиком, который был прекращен с 20.06.2023г., у ООО «ТЕХНОТРЕЙД» образовалась задолженность перед истцом в размере 15 758 долларов США 00 центов, подлежащая взысканию.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору,

не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Пояснения ответчика о том, что денежные средства в сумме 15 758 долларов США, полученные от истца в качестве предварительной оплаты товара по договору, были оплачены им в пользу Компании AUTOMATIC FILTERS LLC (США), которая, в свою очередь, отказалась от поставки оплаченного товара в связи с применением экономических санкций в отношении Российской Федерации, а также об имевших место переговорах с поставщиком оборудования, документально ответчиком не подтверждены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ТЕХНОТРЕЙД», заявляя о том, что неисполнение обязательства по поставке товара истцу связано с недобросовестными действиями контрагента - Компании AUTOMATIC FILTERS LLC (США) и о невозможности возвратить истцу денежные средства, в связи с их перечислением в пользу указанного поставщика, не предоставило в материалы дела доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства.

Поскольку факт наличия, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств полного исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств не представлено, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товаров в виде неустойки в размере 0,01 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости такого товара.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 26.05.2023г. по 19.06.2023г. включительно составляет 39 долларов 40 центов США.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий Договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем двукратная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации само по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Поскольку ответчиком во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки судом не усматривается.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»,

разъяснено, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.» (пункт 2 Информационного письма).

Согласно пункта 4 этого Информационного письма «Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).»

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Технотрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТОО "Amertat" (БИН: 080940007747) долг в сумме 15 758 долларов США, неустойку в размере 39 долларов 40 центов США, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 484 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова