Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А58-5547/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5547/2018
10 октября 2018 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ИНН 1435228387, ОГРН 1101435004550) от 02.07.2018 № б/н к Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 № 146-Ж по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 02.07.2018 № б/н к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 № 146-Ж по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 31.07.2018 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 31.08.2018. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 24.09.2018.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке.

Указанное определение, направленное обществу и административному органу по адресам места их нахождения, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, получено заявителем 10.08.2018 согласно уведомлению о вручении заказного письма № 67700026374561, административным органом 10.08.2018 согласно уведомлению о вручении заказного письма № 67700026374554.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, на нарушение количества рабочих часов, предусмотренных для проверки субъектов малого бизнеса, на отсутствие вины общества.

Управление представило отзыв от 30.08.2018, просит отказать в удовлетворении требования.

От заявителя поступило дополнение к заявлению от 23.08.2018 без номера с приложением документов согласно перечню.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрел дело и вынес 28.09.2018 резолютивную часть решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

03.10.2018 от Управления поступило заявление от 01.10.2018 № 02-04-10056 о составлении мотивированного решения. На основании заявления Управления арбитражный суд считает возможным изготовить мотивированное решение.

Из материалов дела установлено.

На основании приказа Управления от 25.04.2018 № 01-09-1243-18 заместителя руководителя отдела инспекционной работы и мониторинга жилищного фонда Управления в целях проведения плановой проверки была проведена плановая выездная документарная проверка. Проверка проведена с представителем общества.

По результатам проверки составлены акт проверки от 01.06.2018 № 08-01-757-18-Л, протокол об административном правонарушении № 08-07-416-18 от 08.06.2018, в которых отражены факты нарушения требований, выразившиеся в следующем:

Общество (лицензия № 014-000031 от 20.04.2015) в нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) не разработало и не довело до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

По вышеуказанной причине по адресам: <...> общедомовые приборы учета системы горячего водоснабжения отсутствуют. По многоквартирному дому № 9/2 по улице Кальвица общедомовой прибор учета системы холодного водоснабжения отсутствует.

Административный орган усмотрел в действиях общества несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 22.06.2018 № 146-Ж.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что проверка в отношении Общества была проведена с грубым нарушением требований норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 названного Закона в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год. Из пункта 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ следует, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. Согласно пункту 3 части 2 статьи 20 названного Закона к грубым нарушениям его требований относятся нарушения положений части 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства. Частью 1 статьи 20 указанного Закона предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к субъектам малого предпринимательства и является микропредприятием с числом работающих менее 15 человек, в отношении которого срок проведения проверки не может превышать 50 часов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что проверка в отношении Общества проводилась в период с 04.05.2018 по 01.06.2018, всего 20 рабочих дней/160 час.00 мин., что является грубым нарушением Закона № 294-ФЗ и влечет недействительность результатов проверки.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что доказательства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, получены с нарушением закона, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. В связи с указанным, отсутствуют правовые основания для установления в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, и, соответственно, привлечения данного лица к административной ответственности. Следовательно, с учетом признания недействительными результатов плановой проверки, суд признает незаконным постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку доказательства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности получены с нарушением закона, они не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. В связи с этим, отсутствуют правовые основания для установления в действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, и, соответственно, привлечения общества к административной ответственности. Таким образом, доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, и об отсутствии вины общества значения не имеют.

На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" от 02.07.2018 № б/н удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 22.06.2018 № 146-Ж о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.И. Эверстова