Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А55-17653/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-17653/2017
г. Самара
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2018 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-163" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года по делу № А55-17653/2017 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-163" (ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Строй" (ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарская обл.,

и обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стандарт" (ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарская обл.,

третье лицо - Отдел судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области,

об исключении имущества из описи,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-163" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Строй", обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стандарт" об исключении из описи имущества, на которое было обращено взыскание, указанное в иске.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в производстве отдела судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство № 174198/16/63028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 014464018, выданного 24.11.2016 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17160/2016, о взыскании с ООО «Нико-Строй» в пользу ООО фирма «Стандарт» 1 876 000 руб. 15.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на имущество ООО «Нико-Строй», о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). При этом истец полагает, что часть имущества, включенного в опись, принадлежит ему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "СУ-163" о приостановлении исполнительного производства №174198/16/63028-ИП по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-17160/2016 в части спорного имущества до завершения производства по делу А55-17653/2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, приостановив исполнительное производство, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства в части, а именно, ООО «СУ-163» было предъявлено исковое заявление к ООО «Нико-Строй» и ООО фирма «Стандарт» об исключении имущества из описи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО фирма «Стандарт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1. предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2. оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3. оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4. в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что спор по настоящему делу рассмотрен по существу и решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СУ-163" об исключении из описи имущества, на которое было обращено взыскание, отказано, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года по делу № А55-17653/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

СудьиС.Ю. Николаева


Е.А. Терентьев