Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А55-31633/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-6701/2023, 11АП-6707/2023, 11АП-6703/2023

20 июня 2023 г. Дело № А55-31633/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФИО2, ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 29.05.2023г.,

от ФИО5 - ФИО4 по доверенности от 24.03.2022г.,

от ФИО6 - ФИО4 по доверенности от 14.07.2021г.,

от ФИО7 - ФИО4 по доверенности от 15.12.2021г.,

от ФИО8 - ФИО4 по доверенности от 03.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

апелляционные жалобы ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2023 года о завершении процедуры банкротства

в рамках дела № А55-31633/2018

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мадеф»,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 при рассмотрении дела о признании ООО «Мадеф» несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Мадеф».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2023 года процедура банкротства завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7 принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 июня 2023 года.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года апелляционные жалобы Тужилкина Д..С, ФИО10 приняты к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 июня 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7 на 13 июня 2023 года для совместного рассмотрения с апелляционными жалобами Тужилкина Д..С, ФИО10

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 апелляционные жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения при наличии письменной позиции изложенной в дополнительных пояснениях и отзыве конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2023 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела № А55-31633/2018, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 124 и п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносится определение.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Согласно реестру требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника текущая задолженность составляет 1 087 810,40 руб.: - первая очередь -300 000 руб., из которых: 300 000 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего); -вторая очередь - 0 руб.; - третья очередь - 786 000 руб., из которых: 230 000 руб. - оплата услуг делопроизводителя; 230 000 руб. - оплата услуг юриста; 230 000 руб. - оплата услуг бухгалтера;; 96 688 руб. - страховые взносы ОПС; - четвертая очередь — 0 руб.; - пятая очередь - 23 422,4 руб. страховые взносы ОПС. В ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, в реестр требований кредиторов было включено 8 кредиторов на общую сумму 66 484 715,81 руб., а именно: - вторая очередь - 0 руб.; - третья очередь - 28 340 470,25 руб. не обеспеченные залогом (основной долг); - четвертая очередь — на общую сумму 25 277 841,96 руб. из них: 6 956 000,00 руб. обеспеченные залогом (основной долг), 16 381 921,96 руб. не обеспеченные залогом и 1 939 920,00 руб. (пени, штрафы); - требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, заявленные после закрытия реестра требования кредиторов: 12 866 403,60 (основной долг) руб.

Конкурсным управляющим ООО «Мадеф» проведена инвентаризация имущества должника (сообщение на ЕФРСБ от 26.08.2021 № 7227880).

В конкурсную массу включено имущество должника в виде права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211024:40 площадью 8 000,00 кв. м., адрес: <...> со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе незавершенного строительства: десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями.

В ходе проведения процедур банкротства в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» переданы права и обязанности ООО «Мадеф» по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211024:40 площадью 8 000,00 кв. м., адрес: <...> со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе незавершенного строительства: десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Установлен срок для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере 299 343,32 руб.

Указано, что соотношение стоимости прав застройщика в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211024:40 принадлежащем ООО «Мадеф» на праве аренды площадью 8000,00 кв. м., адрес: <...> со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе незавершенного строительства: десятиэтажный жилой дом, в том числе технический этаж, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений составляет: 0,6 (15 189 313,53).

В соответствии с открытыми данными на сайте Росреестра, осуществлен переход права аренды на земельный участок с неотделимыми улучшениями.

Иного имущества у должника не выявлено, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве, срок конкурсного производства может быть продлен по мотивированному ходатайству.

Однако на момент принятия оспариваемого определения судом первой инстанции указанных ходатайств не поступило.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено безосновательное продление процедуры конкурсного производства.

Доводы о том, что Фондом не произведены выплаты, отклоняются судебной коллегией, поскольку дальнейшие правоотношения, связанные с получением выплаты от Фонда участникам строительства, не зависят от проведения дальнейшей процедуры конкурсного производства.

Как указывалось ранее, правообладателем имущества должника стал Фонд.

Соответственно недобросовестные действия Фонда не являются основанием для продления процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, если основанием для выплаты возмещения является решение о финансировании, то граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Если основанием для выплаты возмещения является решение об изменении способа восстановления прав граждан, то граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения не позднее 3 лет со дня размещения на сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о принятии Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан.

Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено, что выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6, 6(1) и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Как верно указано заявителями апелляционных жалоб, участники строительства подают заявления в Фонд в ходе конкурсного производства.

Однако, вопреки доводам заявителей, неисполнение Фондом обязанности по выплате компенсации не имеет отношение к должнику и соответственно не является основанием для продления процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, Фонд в установленные сроки выплату не осуществил.

Соответственно, возможность оспаривания действий Фонда в рамках отказа в получении выплаты, возможна в рамках гражданского процессуального законодательства, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры в судах общей юрисдикции, в частичности Лефортовского районного суда г. Москвы.

Доводы ФИО9 и ФИО10 относительно того, что их требования не были рассмотрены судом являются несостоятельными, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023 года требования включены в реестр передачи жилых помещений ООО "Мадеф" с указанием суммы, уплаченной участником строительства. Определение вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника не обнаружено, доказательства пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2023 года о завершении конкурсного производства приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2023 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела № А55-31633/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи А.И. Александров


Ю.А. Бондарева