Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А71-18377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18377/2019
г. Ижевск
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» к Администрации муниципального образования «Малопургинский район» при участии третьих лиц: 1) ФИО1, 2) Министерства имущественных отношений УР, 3) Общества с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Малопургинский район» в установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 18:16:000001:812, 18:16:080001:1744, выраженного в письме от 30.08.2019 № 02-10-3447 и обязании Администрации муниципального образования «Малопургинский район» выполнить мероприятия по ходатайству об установлении публичного сервитута от 08.08.2019 № УдЭ/П3/699 в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № УдЭ/05-10/22 от 01.05.2020, диплом № 2271 от 04.10.2002,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 05.03.2020, диплом №697 от 29.03.2003,

от 1 третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.05.2018, диплом №Д436 от 15.05.2020,

от 2 третьего: не явились (уведомление в деле),

от 3 третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности №2 от 15.01.2019, диплом №50094 от 05.07.2000,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Малопургинский район» о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Малопургинский район» в установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 18:16:000000:812, 18:16:080001:1744, выраженного в письме от 30.08.2019 № 02-10-3447 и обязании Администрации муниципального образования «Малопургинский район» выполнить мероприятия по ходатайству об установлении публичного сервитута от 08.08.2019 № УдЭ/П3/699 в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Представитель истца поддержала требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-7).

Представитель ответчика требования не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск (л.д. 83-84).

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики направило письменные пояснения, (л.л. 108) в которых отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а так же нужд местного населения без изъятия земельных участков.

ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 111-112).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» считает требования подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» (ООО «КНК») заключен договор от 19.07.2018 №181008711 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям пункта сбора нефти Малая Пурга, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 0,9 км. от с. Малая Пурга, кадастровый номер 18:16:080001:1700.

Согласно пункту 9 Приложения 1 к договору от 19.07.2018 №181008715 (Технические условия №181008715) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось осуществить строительство электрических сетей до границ земельного участка потребителя от существующих ВЛ-10кВ фид.9 ПС 110/35/10 кВ Пурга (протяженность 600 м) и ВЛ-10кВ фид.23 ПС 110/35/10кВ Пурга (протяжённость 1500м).

Как указывает истец, на момент заключения договора стороны исходили из возможности строительства указанных линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером 18:16:000001:812, поскольку постановлением Администрации муниципального образования «Малопургинский район» № 1301 от 01.11.2018 (л.д. 36) ООО «КНК» утвержден проект планировки и проект межевания территории по объекту: «Подключение объекта нефтедобычи ООО «Кунгурская нефтяная компания» к магистральному нефтепроводу «Киенгоп-Набережные Челны» на НПС «Малая Пурга» (л.д. 37-49). Проект утвержден с учетом планируемых к строительству линий электропередач через земельный участок с кадастровым номером 18:16:000001:812.

22.10.2018 года частично из земельного участка с кадастровым номером 18:16:000001:812 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 18:16:080001:1744 и 18:16:080001:1742.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками вновь образованных земельных участков являются с 15.11.2018 ФИО1 (кадастровый номер 18:16:080001:1744) (л.д. 31-35) и с 04.12.2018 ФИО6 (кадастровый номер 18:16:080001:1742) (л.д. 25-30).

ФИО6 и ФИО1 на запросы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (письма от 21.03.2019 № УдЭ/ПЗ/222 (л.д. 14) и от 26.03.2019 № УдЭ/ПЗ/223 (л.д. 13)) о согласовании прохождения трасс ВЛ-10кВ не ответили, от согласования уклоняются.

Учитывая возникновение препятствий, чинимых ФИО1 в реализации договора техприсоединения и проекта ООО «КНК», а также руководствуясь статьей 23 и главой V.7. Земельного кодекса Российской Федерации истец обратился в Администрацию муниципального образования «Малопургинский район» (далее - Администрация) с заявлением об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 18:16:000001:812, 18:16:080001:1744.

Письмом от 30.08.2019 № 02-10-3447 (л.д. 20) Администрация отказала в установлении публичного сервитута, с указанием на то, что объект электросетевого хозяйства не является объектом местного значения, необходимого для организации электроснабжения населения.

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что обращался за установлением публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства, так как указанные объекты необходимы для организации подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1 статьи 39.37 Земельного Кодекса Российской Федерации) и представило все необходимые обоснования и документы, а письмо Администрации от 30.08.2019 № 02-10-3447 об отказе в установлении сервитута не соответствует статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец просит установить сервитут для исполнения обязанности в рамках договора от 19.07.2018 №181008715, а именно осуществления технологического присоединения к электрическим сетям пункта сбора нефти Малая Пурга, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 0,9 км от с. Малая Пурга, кадастровый номер 18:16:080001:1700.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации публичный сервитут может установить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, если необходимо удовлетворить государственные (муниципальные) интересы или нужды местного населения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен, в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства.

Между тем в рассматриваемом случае установление публичного сервитута необходимо для исполнения обязанности в рамках гражданско-правового договора от 19.07.2018 №181008715 заключенного между Публичным акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания», а именно осуществления технологического присоединения к электрическим сетям пункта сбора нефти Малая Пурга, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 0,9 км от с. Малая Пурга, кадастровый номер 18:16:080001:1700.

В обоснование установления публичного сервитута истец указывает, что строительство трасс прохождения линии электропередач от существующих электросетевых объектов до вышеуказанного земельного участка на земельных участках с кадастровыми номерами 18:16:080001:1744 и 18:16:000000:812 является технически правильным и экономически целесообразным, так как альтернативный (вариант 2) прохождения ЛЭП по землям, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам приведет к увеличению трассы более чем в 2 раза.

Таким образом, установление публичного сервитута в данном случае преследует частный интерес, и не направлено на удовлетворение государственных или муниципальных нужд, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации муниципального образования «Малопургинский район» в установлении публичного сервитута, выраженный в письме от 30.08.2019 № 02-10-3447 является законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова