Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А56-58752/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58752/2020
17 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от ответчика: Бородач М.В. по доверенности от 01.02.2023,

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 26.08.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42223/2022) индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу №А56-58752/2020, принятое о возвращении заявления о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВД-групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Луга-Лес»

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВД-ГРУПП» (далее – Общество «АВД-ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУГА-ЛЕС» (далее – Общество «ЛУГА-ЛЕС», ответчик) о взыскании по договору от 18.04.2019 №76/лл на выполнение работ по очистке делянок от порубочных остатков на арендуемых лесных участках в Северо-Западном и Рощинском лесничествах (далее – Договор): 3 674 176,95 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу №А56-58752/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены.

От общества с ограниченной ответственностью «АВД-ГРУПП» поступило заявление о взыскании 150 000,00 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.03.2022 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в сумме 120 000,00 рублей – по 40 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции (при первоначальном рассмотрении и на новом рассмотрении) и по 20 000 рублей за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление о взыскании 30 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу о судебных расходах от 13.03.2022.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о 08.11.2022 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что требования основаны на договоре цессии, при этом, вопреки выводу суда, оснований для заявления о процессуальном правопреемстве не имелось, замены стороны в основном материальном требовании не произошло.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы жалобы, представитель ответчика по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО «Луга-Лес» в пользу ООО «АВД-Групп» взыскана задолженность в размере 3 674 176,95 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 41 371 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2020 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А56-58752/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

11.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по иску ООО «АВД-групп» о взыскании с ООО «Луга Лес» задолженности по договору от 18.04.2019 № 76/лл на выполнение работ по очистке делянок от порубочных остатков на арендуемых участках в Северо-Западном и Рощинском лесничествах задолженности в размере 3 674 176,95 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 41 371 рублей В удовлетворении заявления ООО «Луга -Лес» о повороте исполнения решения суда от 30.10.2020 отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 с ООО «Луга-Лес» в пользу ООО «АВД-Групп» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000,00 рублей.

Ответчик не согласился с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и обратился с апелляционной жалобой. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.

Ответчик оспорил определение в кассационном порядке. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022 оставлены без изменения.

16.03.2022 между ООО «АВД-Групп» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 24/22, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридическую помощь по апелляционной жалобе ООО «Луга -Лес».

31.05.2022 между ООО «АВД-Групп» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 31/22 (далее Договор).

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по кассационной жалобе ООО «Луга-Лес».

26.08.2022 между ООО «АВД-Групп» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен Договор об уступке права требования, согласно которому Цедент уступает в пользу Цессионария, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Луга-Лес» ИНН <***> ОРГН 1154710000532, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская <...> (далее - Должник) на возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по делу № А56-58752/2020 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, понесенных Цедентом по Договору на оказание юридических услуг № 24/22 от 16.03.2022 г., а также в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей понесенных Цедентом по Договору на оказания юридических услуг № 31/22 от 31.05.2022 г.

На основании пункта 1.3. Договора уступки права требования, право требования считается уступленным (переданным) Цедентом и переходит к Цессионарию в момент подписания Договора об уступке права требования от 26.08.2022.

ИП ФИО3 уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования от 26.08.2022 и просил оплатить сумму 30 000,00 рублей оплаченные Цедентом по Договору на оказания юридических услуг №24/22 от 16.03.2022, а также по Договору на оказание юридических услуг № 31/22 от 31.05.2022.

Таким образом, в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО3 стал правопреемником ООО «АВД -групп» в части судебных издержек Истца на оплату услуг на представителя, понесенных при обжаловании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022, следовательно, ИП ФИО3 обоснованно заявил требования перешедшие ему по договору цессии. Заявление о процессуальном правопреемстве в указанном случае не требуется, поскольку замены стороны по делу не произошло.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как того требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для возвращения заявления, ввиду неполного исследования обстоятельств дела, на которых ИП ФИО3 заявил ходатайство, отсутствия выводов, относительно объема переданных прав по договору цессии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу №А56-58752/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова