Постановление от 11 мая 2025 г. по делу № А07-1127/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1718/2025
г. Челябинск
12 мая 2025 года
Дело № А07-1127/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» - ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 по делу № А07-1127/2015 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений (заявитель – ФИО2).


В заседании принял участие:

ФИО2 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Башстройкомплект» (далее – ООО «Башстройкомплект», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 по ходатайству кредитора ФИО4 применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 ООО «Башстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утвержден ФИО7

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утвержден арбитражный управляющий ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утверждена арбитражный управляющий ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 арбитражный управляющий ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Башстройкомплект».

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утверждена арбитражный управляющий ФИО10

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) ФИО10 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

 ФИО2 обратился с заявлением, в котором просил включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» требование о передаче однокомнатной квартиры №65 общей проектной площадью 40,4 кв.м., расположенную в жилом доме Литер 7В в многоквартирном жилом доме с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по бульвару ФИО13 в Калининском районе г. Уфы РБ на территории квартала, ограниченного улицей Ферина, переулком Железнодорожным и бульварами ФИО13 и Тухвата Янаби.

В уточненном заявлении ФИО2 просил включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект»:

 - требование о передаче однокомнатной квартиры №65 общей проектной площадью 40,4 кв.м., расположенную в жилом доме Литер 7В в многоквартирном жилом доме с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по бульвару ФИО13 в Калининском районе г. Уфы РБ на территории квартала, ограниченного улицей Ферина, переулком Железнодорожным и бульварами ФИО13 и Тухвата Янаби,

- требование о передаче однокомнатной квартиры №39 общей проектной площадью 41,53 кв.м., расположенную в жилом доме Литер 7В в многоквартирном жилом доме с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по бульвару ФИО13 в Калининском районе г. Уфы РБ на территории квартала, ограниченного улицей Ферина, переулком Железнодорожным и бульварами ФИО13 и Тухвата Янаби.

 Уточненное заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 (резолютивная часть от 18.12.2024) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект»  включено требование ФИО2 в размере 1 562 400 руб., оплаченных за однокомнатную квартиры №65 общей проектной площадью 40,4 кв.м., расположенную в жилом доме Литер 7В в многоквартирном жилом доме с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по бульвару ФИО13 в Калининском районе г. Уфы РБ на территории квартала, ограниченного улицей Ферина, переулком Железнодорожным и бульварами ФИО13 и Тухвата Янаби. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 10.01.2025, конкурсный управляющий должника обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ФИО2 пропущен срок исковой давности. ФИО2 пропущен срок на включение в реестр требований кредиторов. ФИО2 действовал неосмотрительно и недобросовестно. ФИО2 не подтверждена оплата договоров. Судом первой инстанции не исследован источник происхождения денежных средств по договору уступки прав требований. Приход наличных денежных средств невозможно отследить. Данный факт не подтверждает платежеспособность кредитора в момент заключения договора уступки прав требований. Финансовая возможность заявителя исследована судом не была, в определении не отражены документы, подтверждающие возможность ФИО2 произвести оплату.

Дополнения к апелляционной жалобе  приняты к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» - ФИО1 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2025.

В судебном заседании заслушаны пояснения ФИО2

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, предусмотрен ст. 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Данный перечень является открытым - согласно подп. 9 п. 6 указанной статьи Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 названного пункта).

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также факта, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются среди прочих сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 02.08.2018 между ФИО2 (цессионарий) и ЖСК «Цветы Башкортостана» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №020818, в соответствии с которым ЖСК «Цветы Башкортостана» (цедент) уступило, ФИО2 (цессионарий) принял права требования по следующим договорам (п.1.1):

 договору соинвестирования №65 от 27.09.2013, заключенному между ООО «Башстройкомплект» и ФИО11, в части требования передачи однокомнатной квартиры №65 общей проектной площадью 40,4 кв.м., расположенную в жилом доме Литер 7В в многоквартирном жилом доме с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по бульвару ФИО13 в Калининском районе г. Уфы РБ на территории квартала, ограниченного улицей Ферина, переулком Железнодорожным и бульварами ФИО13 и Тухвата Янаби, за которую уплачено 1 494 800 руб.;

договору уступки права требования (цессии) б/н от 16.02.2016, заключенному между цедентом и ФИО11, в части требования к должнику ООО «Башстройкомплект» суммы в размере 1 562 400 руб. на основании соглашения от 18.01.2016, заключенного между ООО «Башстройкомплект» и ФИО11;

договору соинвестирования №39 от 21.09.2012, заключенному между ООО «Башстройкомплект» и ФИО12, в части требования передачи однокомнатной квартиры №39 общей проектной площадью 41,53 кв.м., расположенную на 8 этаже в жилом доме Литер 7В в многоквартирном жилом доме с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по бульвару ФИО13 в Калининском районе г. Уфы РБ на территории квартала, ограниченного улицей Ферина, переулком Железнодорожным и бульварами ФИО13 и Тухвата Янаби, за которую уплачено 1 245 900 руб.;

договору уступки права требования (цессии) б/н от 16.02.2016, заключенному между цедентом и ФИО12, в части требования к должнику ООО «Башстройкомплект» суммы в размере 1 562 400 руб. на основании соглашения от 18.01.2016, заключенного между ООО «Башстройкомплект» и ФИО12

В соответствии с п.1.2. договора №020818 от 02.08.2018 стоимость уступаемого права требования составляет 3 124 800 руб.

ФИО2 произведена оплата ЖСК «Цветы Башкортостана» по договору уступки прав (требований) №020818 от 02.08.2018 3 121 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 3 121 800 руб.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения. Конкурсный управляющий возражал по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.10.2017 установлено, что оплата за однокомнатную квартиру №35 в секции Б8 общей площадью 39,06 кв.м, произведена на сумму 1 562 400 руб. (задолженность составляет 195 300 руб.) на основании соглашения о зачете взаимных требований от 16.02.2016, из которого следует, что сумма задолженности должника перед ЖСК «Цветы Башкортостана» возникла по договору уступки права требования от 16.02.2016, заключенному между ФИО12 и ЖСК «Цветы Башкортостана», изначально задолженность возникла из соглашения о расторжении договора инвестирования №39 от 21.09.2012, заключенного между ФИО12 и ООО «Башстройкомплект» (стр. 14).

Соответствующее требование ЖСК «Цветы Башкортостана» включено в реестр требований кредиторов ООО «Башстройкомплект». Конкурсный управляющий полагает, что ЖСК «Цветы Башкортостан» не имело законных оснований распоряжаться данным правом требования. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2017.

Указанная информация является общедоступной, с момента опубликования указанных сведений заявитель должен был знать о банкротстве ООО «Башстройкомплект».

Договор уступки №020818 заключен 02.08.2018. ФИО2 не представил разумных объяснений тому, почему на протяжении 4 лет он не интересовался строительством дома. Такое пассивное поведение для заинтересованного лица представляется маловероятным и скорее обусловлено отсутствием у ФИО2 в действительности охраняемого законом интереса. С настоящими требованиями ФИО2 обратился лишь 29.08.2022.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока для включения в реестр, отклоняются в силу следующего.

Предусмотренный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заявителя конкурсным управляющим должника о возможности предъявления своих требований.

Таким образом, при отсутствии доказательств уведомления дольщика последний не будет считаться пропустившим срок на включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 и от 23.04.2013 № 13239/12).

При этом в силу прямого указания п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве кредитор должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилых помещения в денежное: при наличии обстоятельств, названных в этом пункте, конкурсный управляющий направляет участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежных требований в течение месяца со дня получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления денежных требований в месячный срок.

Таким образом, отсутствие доказательств уведомления конкурсным управляющим заявителя о возможности предъявления своих требований, у кредитора имеется право требования о передаче жилого помещения, с учетом полной оплаты за помещение, соответственно имеются основания для включения требований в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности, также несостоятельны, поскольку из материалов обособленного спора ФИО2 обратился в суд в пределах срока исковой давности. Обратного из материалов не следует, апеллянтом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов обособленного спора, 18.01.2016 между ООО «Башстройкомплект» и ФИО11 заключено соглашение о расторжении договора соинвестирования строительства жилья № 65 от 27.09.2013, согласно которому стороны договорились, что инвестированные в строительство однокомнатной квартиры №65 общей проектной площадью 40,04 кв.м., расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома, литер 7Б, с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по бульвару ФИО13 в Калининском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан, на территории ограниченного квартала, улицей Ферина, переулком Железнодорожным, бульваром Тухвата Янаби и ФИО13 в Калининском районе ГО г.Уфа, денежные средства в размере 1 494 800 рублей, а также компенсация в размере 67 600 рублей возвращаются ФИО11 в течение одного месяца после предоставления ООО «Башстройкомплект» подписанного настоящего соглашения о расторжении.

По договору уступки права требования (цессии) от 16.02.2016 ФИО11 (цедент) уступила ЖСК «Цветы Башкортостана» (цессионарий) права требования к ООО «Башстройкомплект» (должник), вытекающие из соглашения о расторжении от 18.01.2016 договора соинвестирования строительства №65 от 27.09.2013. Общая сумма уступаемых требований цессионарию (ЖСК «Цветы Башкортостана») к должнику (ООО «Башстройкомплект») по состоянию на 16.02.2016 составляет 1 562 400 руб.

Судом запрошены у ООО «Башстройкомплект» и ЖСК «Цветы Башкортостана» сведения о возможном дальнейшем проведении зачетов взаимных требований на указанную сумму требования 1 562 400 руб. между ООО «Башстройкомплект» и ЖСК «Цветы Башкортостана».

Конкурсный управляющий ООО «Башстройкомплект» в письменных пояснениях от 01.10.2024 сообщил об отсутствии соглашения о зачете взаимных требований, подписанного между ООО «Башстройкомплект» и ЖСК «Цветы Башкортостана».

Таким образом, требование ФИО2 в размере 1 562 400 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Башстройкомплект». Так как фактически ФИО2 было передано право требование по ранее расторгнутому договору инвестирования, его требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Башстройкомплект» в денежном выражении.

Достоверных доказательств того, что на дату заключения договора уступки прав (требований) №020818 от 02.08.2018 с ФИО2 у ЖСК «Цветы Башкортостана» отсутствовало право требования в указанной сумме к ООО «Башстройкомплект» не представлено, в материалах дела №А07- 1127/2015 отсутствуют.

Между ООО «Башстройкомплект» (инвестор) и ФИО12 (соинвестор) 21.09.2012 заключен договор соинвестирования строительства жилья №39, по условиям которого соинвестор инвестирует строительство в размере 1 245 900 руб., а застройщик передает инвестору однокомнатную квартиру №39 общей проектной площадью 41,53 кв.м. на 8 этаже в многоквартирном жилом доме Литер 7В, с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по бульвару ФИО13 в Калининском районе ГО г.Уфа РБ, на территории ограниченного квартала, улицей Ферина, переулком Железнодорожным, бульварами Тухвата Янаби и ФИО13 в Калининском районе ГО г.Уфа РБ.

Цена договора составила 1 245 900 руб., которые были оплачены ФИО12 в полном объеме.

Между ООО «БСК» и ФИО12 16.02.2016 подписано соглашение о расторжении договора соинвестирования строительства жилья № 39 от 21.09.2012.

В соответствии с п.3 указанного соглашения денежные средства в размере 1 245 900 рублей, а так же компенсация в размере 316 500 рублей должны были быть переданы в течение месяца ФИО12

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 по делу №А07-1127/2015 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Башстройкомплект» включено требование Жилищно-строительного кооператива «Цветы Башкортостана» о передаче следующих квартир в многоквартирных жилых домах в жилом доме №1 (секции А1, А2, А3, А4) жилом доме № 2 (секции Б1, Б2), жилом доме № 6 (секции Б7, Б8), жилом доме № 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) в жилом комплексе «Цветы Башкирии» с общей площадью квартир 5 763,30 кв.м., расположенные по адресу: г.Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии за которые оплачено 155 818 724,23 руб., неоплаченная сумма составляет 103 543 275,77 руб.

Из текста определения суда от 25.10.2017 (стр.14 абз.5) следует, что оплата за однокомнатную квартиру №35 в секции Б8 общей площадью 39,06 кв.м. произведена на сумму 1 562 400 руб. (задолженность составляет 195 300 руб.) на основании соглашения о зачете взаимных требований от 16.02.2016, из которого следует, что сумма задолженности должника перед ЖСК «Цветы Башкортостана» возникла по договору уступки права требования от 16.02.2016, заключенному между ФИО12 и ЖСК «Цветы Башкортостана», изначально задолженность возникла из соглашения о расторжении договора инвестирования №39 от 21.09.2012, заключенного между ФИО12 и ООО «Башстройкомплект».

Таким образом,  как верно отметил суд первой инстанции, ЖСК «Цветы Башкортостана» по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) №020818 от 02.08.2018 с ФИО2 не обладало правом требования денежной суммы, жилого помещения к ООО «Башстройкомплект», переданного ФИО12, с учетом заключения соглашения о зачете взаимных требований от 16.02.2016 на указанную сумму требования между ООО «Башстройкомплект» и ЖСК «Цветы Башкортостана».

Требование заявителя в данной части  обоснованно не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Башстройкомплект».

В судебном заседании кредитор ФИО2 представил суду апелляционной инстанции на обозрение документы в подтверждение финансовой возможности приобретения жилого помещения.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание конкурсного управляющего на то, что требование ФИО2 в размере 1 562 400 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, а не в реестр требований по передаче жилых помещений

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 по делу № А07-1127/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» - ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев


Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина


                                                                                          С.В. Матвеева