Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-37538/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-37538/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020г. (резолютивная часть от 21.05.2020г.) по делу № А40-37538/20

по иску АО «Тесли» (ИНН <***>) к АО «Т-Платформы» (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тесли» (далее – истец, подрядчик) предъявило АО «Т-Платформы» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании по договору №13-Т272 от 23.01.2014г. задолженности в размере 1 650 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 290руб. 78коп. за период с 21.05.2018г. по 20.02.2020г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.05.2020г., изготовленным в полном объеме 26.05.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 82).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО «Тесли» (подрядчик) и АО «Т-Платформы» (заказчик) заключен договор №13-Т272 от 23.01.2014г., по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Во исполнение условий договора Истец выполнил работы по договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № ГО-00000556 от 11.05.2018г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № № ГО00000556 от 11.05.2018г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 22-27).

15.02.2019 стороны заключили соглашение, согласно п. 2 которого, ответчик признает задолженность на сумму 1 850 000руб. и обязуется оплачивать, ее согласно графику.

Оплата ответчиком произведена частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 650 000руб. 00коп., что подтверждается в т.ч. двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. – 26.02.2019г. (т. 1 л.д. 28).

На образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с 21.05.2018г. по 20.02.2020г. (пределы исковых требований) сумму 210 290руб. 78коп.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга, процентов заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку определение о назначении судебного заседания на 21.05.2020г. было вручено ответчику - 29.04.2020г. (т. 1 л.д. 69).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020г. (резолютивная часть от 21.05.2020г.) по делу № А40-37538/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

П.А. Порывкин