Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А06-184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-184/2022
г. Астрахань
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело №А06-184/2022 по заявлению Муниципального предприятия "Теплосети" Муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 15.12.2021 года

с участием заинтересованных лиц:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области

ООО ИЦ «Технология»;

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»;

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»;

при участии 09.08.2022:

от ООО «Центр экспертизы и профессиональной оценки»: не явился, извещен надлежащим образом;

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области -не явился, извещен;

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области не явился, извещен

ООО ИЦ «Технология» не явился, извещен;

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»- не явился, извещен;

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» не явился, извещен;


при участии 16.08.2022:

от ООО «Центр экспертизы и профессиональной оценки»: не явился, извещен надлежащим образом;

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 18.02.2022 , диплом

от заинтересованных лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Теплосети" Муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 15.12.2021 года

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2022 по делу №А06-184/2022 назначена судебная экспертиза.

В адрес суда от эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и профессиональной оценки» ФИО4 поступило заключение эксперта №185/22 от 13.07.2022.

В судебное заседание, назначенное на 09.08.2022 в суд представители заявителя, и заинтересованные лица не явились, согласно статье 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В судебном заседании, открытом 09.08.2022, в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.08.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

В судебном заседании заявитель указал, что при реализации имущества судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться результатами судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках дела №А06-184/2022, также пояснил, что готовы понести судебные расходы.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, находится на исполнении сводное исполнительное производство 989/18/30017-СД, возбужденное на основании Исполнительного листа от "19"октября 2021 года фс № 023102723, выданного Арбитражным судом Астраханской области. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области. ФИО2, по Акту описи и ареста имущества от "16" апреля 2021 года произведен арест, а именно:

Водопровод стальной от БНС № 3 до фс № 4, d 600мм, протяженность около 15 км., расположен Водозабор 1.2,3 ул. Артнабережная 21;

Оборудование Береговой насосной станции № 3 (Водоприемный колодец; насос 1К 45/30 с эл .двигателем; Насос 1Д 630/90; насос Д300/70 с эл. двигателем 250 кВт; Оборудование электрическое ТП №103; эл. двигатель 250/150; эл. двигатель 250 кВт. Оборудование в нерабочем состоянии);

Оборудование фильтрованной станции №1 (сооружение резервуар чистой воды строение 6а; сооружение резервуар чистой воды строение 66, сооружение резервуар чистой воды строение 6г. Оборудование в нерабочем состоянии);

Оборудование фильтровальной станции № 4 (Хлораторная водозабора; насос ВКС 4-24-Л-У2; насос ДУ 350/50-4 ХЛ4; насос Л 290/30. Оборудование в нерабочем состоянии);

Здание котельная № 2, назначение объекта: Нежилое, площадь объекта: 1 489,80 кв.м. Инвентарный номер 1:452:1. литер А. Этажность 4, адрес объекта: Астраханская область, г. Знаменск, Промзона 2, сооружение 1 Кадровый номер объекта: 30:13:01108004, условный номер: 30-01/05-01/2003-0693.

В рамках сводного исполнительного производства, для определения рыночной стоимости арестованного имущества, был назначен оценщик - ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ»

Согласно Отчету оценщика от 25 ноября 2021 года №213/143 стоимость арестованного имущества на общую сумму составила 16 953 101 рублей 00 копеек.

Постановлением от 15 декабря 2021 года о принятии результатов оценки имущества МП «Теплосети», судебным приставом-исполнителем ФИО2 был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

МП «Теплосети» считает Постановление от 15 декабря 2021 года о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 «Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», № Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы МП «Теплосети», что подтверждается Справкой, выданной ведущим инженером ПТО МП «Теплосети» ФИО5, Справкой о стоимости лома черных металлов, выданной ООО «СТК Мегаполис».

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Закона Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается соблюдение заявителем указанного срока на обращение в суд.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 Закона № 229-ФЗ устанавливает общие требования к постановлениям судебного пристава.

Порядок осуществления оценки имущества должника в исполнительном производстве регламентирован положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (часть 3).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ №50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом указанных разъяснений, участник исполнительного производства вправе оспорить в суде не только сам результат оценки - определенную оценщиком рыночную стоимость имущества должника, но и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного закона).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки положен отчёт оценщика ООО ИЦ «Технология» об оценке рыночной стоимости имущества от 25.11.2021 №213/143, в соответствии с которой рыночная стоимость данного имущества составила 16 963 000 руб. (т. 1, л.д. 13-24).

В соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В частности в отчете должны быть отражены: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина.

Согласно отчёту оценщика ООО ИЦ «Технология» оценка произведена в соответствии с действующим законодательством оценочной деятельности: ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, ФСО №1 Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», ФСО №2 Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», ФСО №3 Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», ФСО №7 Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)» от 25.09.2014 №611, Стандарты СРО «ОПЭО».

Согласно отчёту оценщика рыночная стоимость объекта оценки определялась сравнительным подходом. В качестве итоговой величины стоимости признается результат, полученный в рамках сравнительного подхода.



В целях устранения разногласий относительно рыночной стоимости спорного имущества, судом, порядке, установленном в статье 82 АПК РФ, определением суда от 20.04.2022 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества должника, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и профессиональной оценки» на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость имущества МП «Теплосети» Муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» согласно акту описи и ареста имущества от 16.04.2021 г., произведенного судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №989/18/30017-ИП».

В соответствии с представленным в суд заключением судебной экспертизы № 185/22 от 13.078.2022г. (т. 3, л.д. 5-72) рыночная стоимость рыночная стоимость имущества МП «Теплосети» Муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.04.2021г., по состоянию на 07.06.2022г. составляет (без учета НДС):


19 936 000 руб.


(девятнадцать миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч рублей), в т.ч.


I
№№

Наименование

№№ по Акту о наложении ареста (описи иму-

Рыночная стоимость объектов исследования, руб. без НДС



щества) от 16.04.2021г.



1
Котельная № 2, г. Знаменск, Промзона 2, сооружение 1. Литер А, этажность 4/0

1
6 141 000


2
Оборудование котельной № 2, г. Знаменск, Промзона 2, сооружение 1

2
1 160 000


3
Оборудование фильтровальной станции № 4, г. Знаменск, Водозабор 2, строение 3

3
2 622 000


4
Оборудование фильтровальной станции № 1, <...>


2 575 000


5
Сооружение (резервуар чистой воды строение 6а), <...>

4
724 000


6
Сооружение (резервуар чистой воды строение 66), <...>



724 000


7
Сооружение (резервуар чистой воды строение 6г), <...>


333 000


8
Оборудование береговой насосной станции № 3, г. Знаменск, Водозабор 3, строение 1

5
788 000


9
Водоприемный колодец, г. Знаменск, Водозабор 3, строение 2, этажность 1/1



1 772 000


10

Водовод стальной от БНС № 3 до ФС № 4, 0 600

6
3 097 000



Итого


19 936 000


Представленное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.

С учетом указанного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отчёт оценщика ООО ИЦ «Технология» №213/143 составлен с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, поскольку содержит недостоверные сведения и противоречия, которые привели к занижению рыночной стоимости оцениваемого имущества. Учитывая, что указанные противоречия имели явный характер и могли быть установлены судебным приставом-исполнителем, оспариваемое постановление о принятии результатов оценки нарушает требования Закона об исполнительном производстве и права должника. Соответственно, оспариваемое постановление следует признать недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВС РФ №50, в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

С учетом того, что по результатам проведения судебной экспертизы судом установлена рыночная стоимость арестованного имущества должника для целей исполнительного производства на дату составления экспертного заключения 13.07.2022, суд полагает необходимым установить надлежащую оценку имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве № 898/18/30017-СД.

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение экспертов.

В связи с чем, необходимо перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и профессиональной оценки» денежные средства в сумме 89 600 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на основании определения арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2022 года.


Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 15.12.2021 года , вынесенного в рамках исполнительного производства № 989/18/30017-СД

Установить в качестве надлежащей оценки рыночной стоимости имущества, согласно акту описи и ареста имущества от 16.04.2021 года в размере 19 936 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 или иного судебного пристава-исполнителя на исполнении которого находится исполнительное производство № 989/18/30017-СД , вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленное судом.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и профессиональной оценки» денежные средства в сумме 89 600 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на основании определения арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова