Решение от 26 января 2017 г. по делу № А07-23857/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23857/2016
г. Уфа
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017

Полный текст решения изготовлен 27.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 144 267 руб. 47 коп., расторжении договора, выселении из занимаемого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 1 от 26.02.2016 г

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом..

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – КУС, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 112 646 руб. 10 коп., пени за просрочку платежа 31 621 руб. 37 коп., расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04.02.2008 №1477 и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Определением суда от 07.10.2016 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Отсутствующий в судебном заседании ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании. Истец также не возражал.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Ответчик извещался по адресу государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП и подтвержденному справкой отдела УФМС. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому признает за собой задолженность в сумме 112 646 руб. 10 коп., просит снизить размер пени в связи с тем, что размер является завышенным. В удовлетворении требования о расторжении договора и выселении просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между КУС и ФИО2 04.02.2008 был заключен договор №1477 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа.

Согласно п. 1.1 указанного договора, истец (арендодатель) совместно с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (собственником) на основании постановления Администрации от 19.11.2007 №11/2318 передают, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне городского округа город Салават РБ – встроенно-пристроенное помещение на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания ,расположенное по адресу: <...> общей площадью 110,6 кв.м. для организации торговли автошинами, автодисками, автомобильными запчастями (л.д. 11-18).

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи от 04.02.2008 (л.д. 21).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственником указанных объектов недвижимости является городской округ город Салават, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №04АБ 143951 от 14.04.2008

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Характеристики объекта приведены в техническом паспорте от 27.12.2007 №503.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию 03.06.2008 за №02-04-15/016/2008-520, о чем имеется соответствующая отметка.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно п. 3.1 договоров расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом, оформляется в виде отдельного приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Невнесение арендатором арендной платы в установленные договорами сроки послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы в сумме 112 646 руб. 10 коп. за период с 01.04.2016 по 30.10.2016.

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной определяется истцом на п. 3.1 договора, сумма задолженности – на основании приложенного расчета задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве указал, что размер задолженности в сумме 112 646 руб. 10 коп. признает, не может оплатить в связи с финансовыми трудностями.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей за указанный период, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 112 646 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 4.2.1 договоров предусматривает возможность начисления пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истца общая сумма пени составила 31 621 руб. 37 коп. за период с 11.04.2016 по 12.10.2016.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, имеются основания для взыскания неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявил о чрезмерности, однако доказательств таковой не представил. Расчет судом проверен, признан верным.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 77 указанного Постановления предусматривает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил об уменьшении суммы пени, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая ими на свой риск.

При изложенном, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными, подлежат удовлетворению на сумму 31 621 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №1477 от 04.02.2008 и освобождении занимаемых ответчиком нежилых помещений.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В разделе договора аренды № 5 «Изменение, расторжение, прекращение или продление договора» стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в связи с неуплатой и просрочкой арендатором внесения арендной платы более двух сроков подряд от установленных сроков оплаты (п. 5.3.4).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец претензией №49-18-У от 31.08.2016 (л.д. 24) известил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору в срок до 05.10.2016 с момента получения уведомления. Текст настоящей претензии содержит предложение о расторжении договора аренды и обязании освободить помещение. Также указано, что в случае невыполнения требований арендодателя об уплате задолженности, последний обратится в суд.

Однако задолженность не была погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт просрочки оплаты арендных платежей более двух раз подряд, истцом меры по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора приняты, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при прекращении договора аренды имущество подлежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование иска об обязании ответчика освободить объект аренды основано на законе и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне в аренду без права выкупа от 04.02.2008 № 1477 за период с 01.04.2016 по 30.10.2016 в размере 144 267 руб. 47 коп., в том числе сумму основного долга 112 646 руб. 10 коп., пени в сумме 31 621 руб. 37 коп.

Расторгнуть договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 04.02.2008 №1477.

Обязать ответчика освободить объект муниципального нежилого фонда общей площадью 110,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и передать объект муниципального нежилого фонда общей площадью 110,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату в порядке, установленном законодательством.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 328 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Шамсутдинов