Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А65-30311/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-30311/2020
г. Самара
13 февраля 2024 года
11АП-307/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, по делу №А65-30311/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно-техническое объединение «Разработка», ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 г. ООО «Научно-техническое объединение «Разработка» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Представителем учредителя должника (далее – заявитель), подана жалоба о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника и обязании данного лица совершить действия по подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих организацию лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 г. жалоба заявителя принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании. Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены страховые компании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 февраля 2024 г. на 15 часов 10 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 06 февраля 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поданное им заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «Партнерснаб» было оставлено без рассмотрения, а конкурсный управляющий должника не было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «Партнерснаб» (ИНН <***>). Исходя из данных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника выразившегося в не обращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «Партнерснаб», а также для возложения обязанности на конкурсного управляющего должника по обращению с данным заявлением.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя учредителя должника, исходя из следующего.

Положениями п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение в судебном порядке заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основным принципом при проведении арбитражным управляющим конкурсных мероприятий является осуществление, исходя из добросовестности и разумности, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям Закона о банкротстве, целью конкурсного процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

По смыслу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на обеспечение сохранности имущества должника (абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что у должника имеется дебиторская задолженность к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерСнаб» в размере 760 072 руб., в отношении которого собранием кредиторов принято решение о её продаже на торгах.

На момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции мероприятия по продаже конкурсным управляющим не проводились в связи с обжалованием в проверочную инстанцию судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, на котором утвержден порядок продажи имущества должника, и о внесении изменений в указанный порядок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 г. о внесении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества и отказе в признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов от 18.08.2023 г. по делу №А65-30311/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель полагает, что конкурсный управляющий бездействует в части непринятия мер по подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих данную организацию лиц к субсидиарной ответственности в связи с прекращением в ходе конкурсной процедуры производства по делу по причине отсутствия средств, по которому заявителем по делу являлся должник.

После завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с информацией размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПартнерСнаб» прекращено определением арбитражного суда от 10.07.2023 по делу № А65-8679/2020, вступило в законную силу.

Должник является заявителем по данному делу, чьё требование включено в реестр требований кредиторов.

На данный момент заявление о привлечении контролирующих общество лиц должником либо иным кредитором в арбитражный суд не предъявлено.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, подаче любого процессуального требования в арбитражный суд должен предшествовать анализ перспективы удовлетворения данного требования и реальность его исполнения в будущем в случае удовлетворения иска, учитывая, что данное обращение сопряжено несением заявителем судебных расходов и временных издержек, влияющих на длительность проведения настоящей процедуры банкротства должника.

В противном случае, безосновательно будут израсходованы средства должника, которые подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы в приоритетном порядке.

Заявителем, ни при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не была представлена достаточная совокупность, в том числе, косвенных, доказательств, свидетельствующая о том, что существует реальная возможность восстановления прав должника в случае обращения в арбитражный суд с указанным требованием, в том числе, исполнимость судебного акта.

Сам факт прекращения производства по делу по причине отсутствия средств на проведение процедуры банкротства таким обстоятельством не является.

При этом процессуальная возможность обращения должника в арбитражный суд с данным требованием при предоставлении (выявлении) таких доказательств не утрачена.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, что в рассматриваемом случае имеется незаконность бездействия конкурсного управляющего по неподаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих общество лиц к субсидиарной ответственности, которая привела к нарушению прав и законных интересов заявителя. Кроме того, дебиторская задолженность к ООО «ПартнерСнаб», с учётом утверждённого Положения подлежит продаже, и в случае её продажи должник утратить право на получение денежных средств по заявлению о привлечении контролирующих ООО «ПартнерСнаб» лиц к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявления.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года по делу №А65-30311/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года по делу №А65-30311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова