Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А41-7522/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9588/2022

Дело № А41-7522/20
30 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 года по делу №А41-7522/20,

при участии в заседании:

от АО «УЭ ЦЕНТР» - ФИО3, доверенность от 11.04.2022;

от ФИО2 - ФИО4, доверенность от 14.01.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года в отношении акционерного общества «Бизнес Коммерц» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 03 марта 2021г.) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым управляющим утвержден ФИО6.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Аудит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего АО «Бизнес Коммерц» ФИО2, выразившиеся в необоснованном увеличении текущих обязательств должника ввиду бездействия по предъявлению возражений в рамках дел №А41-22923/2021, А41-39698/2021; необоснованном уклонении от исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года по делу №А41-101664/2019, что приводит к увеличению текущих обязательств должника; необоснованном привлечении специалиста Заики Р.Л. по договору от 11 марта 2021 года.

Кроме того, заявлено требование об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 года по делу № А41-7522/20 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего АО «Бизнес Коммерц» ФИО2, выразившееся в непередаче земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010203:223 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего должника, выразившееся в непередаче земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010203:223 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении жалобы в данной части.

Представитель АО «УЭ ЦЕНТР» возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания с бывшего конкурсного управляющего суммы убытков в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Как указано заявителем, решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 г. по делу №А41-101664/2019 с АО «Бизнес Коммерц» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области взыскана задолженность по Договору аренды земельного участка № 21087-Z от 17 декабря 2004 года по арендной плате за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 8444478 руб. 42 коп.; пени за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 1216004 руб. 89 коп., всего 9660 483 руб. 31 коп.

Одновременно, Договор № 21087-Z от 17 декабря 2004 года аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010203:223, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с. Ромашково, для строительства многофункционального офисно-складского комплекса, расторгнут.

Суд обязал АО «Бизнес Коммерц» передать Администрации Одинцовского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010203:223. Как следует из вышеуказанного судебного акта, 17 декабря 2014 года между Министерством имущественных отношений Московской области и Государственным унитарным предприятием «Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие «Немчиновка» Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее - ГУП ЭСП «Немчиновка») был заключен договор № 21087-Z аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно п. 1.1. предметом данного договора аренды от 17 декабря 2004 года №21087-Z является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:001 02 15:0092, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Ромашково, общей площадью 36900 кв.м. Действие договора было установлено сроком на 49 лет.

21 марта 2017 года между ГУП ЭСП «Немчиновка» и АО «Бизнес Коммерц» был заключен договор № 3-У передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 17.12.2004 г. №21087-Z.

В соответствии с п. 2.4 указанного Договора, соглашение о передаче прав и обязанностей вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая осуществлена 17 марта 2007 года.

Таким образом, с 17 марта 2007 года арендатором по договору от 17 декабря 2004 года № 21087-Z является АО «Бизнес Коммерц».

28 ноября 2007 года между Министерством имущественных отношений Московской области и АО «Бизнес Коммерц» было подписано дополнительного соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 17 декабря 2004 года № 21087-Z, в соответствии с которым срок действия договора аренды устанавливается на 49 лет с 17 апреля 2007 года по 16 марта 2056 года.

08 апреля 2009 года между Министерством имущественных отношений Московской области и АО «Бизнес Коммерц» было подписано дополнительного соглашение №2 к договору аренды земельного участка от 17 декабря 2004 года № 21087-Z, в соответствии с которым п. 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «Земельный участок», площадью 36900 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010215:92, категория земель - «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, с. Ромашково», а п. 1.2 договора аренды – в следующей редакции: «земельный участок предоставлен для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для строительства многофункционального офисно-складского комплекса».

19 октября 2010 года между Министерством имущественных отношений Московской области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и Закрытым акционерным обществом «Бизнес Коммерц» было заключено Дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка от 17.12.2004r. № 21087-Z, в соответствии с которым Комитет принял от Минмособлимущества все права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

На основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 244 от 07.02.2011 в результате раздела земельного участка площадью 36900 кв.м. с кадастровым номером 50:20:001 02 15:0092, образовать земельные участки, в том числе: участок площадью 33468 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:223 и участок площадью 3432 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:224, земли населенных пунктов, для строительства многофункционального офисно-складского комплекса, расположенные в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в с. Ромашково, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района поручено заключить с АО «Бизнес Коммерц» соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17 декабря 2004 года № 21087-Z в части изменения предмета договора.

24 февраля 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и АО «Бизнес Коммерц» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17 декабря 2004 года № 21087-Z, в соответствии с которым п. 1.1. данного договора был изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 36900 кв.м., в том числе: участок площадью 33468 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:223 и участок площадью 3432 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:224 из земель населенных пунктов, в границах указанных в кадастровых паспортах, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с.Ромашково, для строительства многофункционального офисно-складского комплекса.

06 июня 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и АО «Бизнес Коммерц» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17 декабря 2004 года № 21087-Z, в соответствии с которым в связи с изъятием земельного участка для нужд Российской Федерации, стороны пришли к соглашению о прекращении договорных отношений в части земельного участка площадью 3432 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:224, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с.Ромашково, с момента государственной регистрации данного соглашения – с 15 июля 2011 года.

В соответствии с данным соглашением п. 1.1 договора аренды земельного участка от 17 декабря 2004 года № 21087-Z был изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 33468 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:223 из земель населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с.Ромашково, для строительства многофункционального офисно-складского комплекса.

Ввиду нарушения условий договора арендатором, решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 г. по делу №А41-101664/2019 договор расторгнут. На АО «Бизнес Коммерц» возложена обязанность по возврату земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН в реестре имеется запись о наличии права аренды. Доказательств передачи конкурсным управляющим земельного участка собственнику в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что фактически земельный участок конкурсным управляющим не передан вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2021 года по делу №А41-22923/2021, от 21 июля 2021 года по делу №А41-39698/2021 с АО «Бизнес Коммерц» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 17 декабря 2004 года № 21087-Z за период с 10 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 7477124,50 руб., пени за период с 10 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 2078244,72 руб., а также 6 396 738, 84 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 4 кв. 2020 по 1 кв. 2021 года, 987392, 26 рублей неустойки за период с 01 октября 2020 года по 31 марта 2021 года.

Как указано судом первой инстанции, при таких обстоятельствах, неисполнение решения суда от 20 марта 2020 года по делу №А41-101664/2019 влечет возникновение у должника требований по текущим платежам, при этом объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, конкурсным управляющим не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие ФИО2 не соответствует критерию добросовествености и влечет увеличение текущих платежей должника в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-101664/2019 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2004 № 21087-Z и обязании должника возвратить земельный участок было принято 20 марта 2020г. и вступило в законную силу 10 июня 2020г.

Между тем, ФИО2 в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника (с 03 марта 2021 по 14 декабря 2021 года) не предпринял мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, земельный участок собственнику не возвратил, что влечет неосновательное обогащение на стороне должника и возможность начисления штрафных санкций.

Апеллянтом верно указано, что начисление неустойки за период предшествующий его назначению конкурсным управляющим должника не является следствием его бездействия. Однако конкурсный управляющий не заявлял возражений против взыскания штрафных санкций, начисленных за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, т.е. начиная с 03.03.2021, что было предметом исковых требований по делу № А41-39698/2021.

Информация о наличии спора об изъятии Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области спорного земельного участка содержится в решении Арбитражного суда от 21 августа 2020 года по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом) и находится в открытом доступе в сети Интернет.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-101664/2019 от 20 марта 2020г. также было опубликовано в картотеке арбитражных дел.

Обязанность распоряжения имуществом должника в процедуре конкурсного производства возлагается на конкурсного управляющего (подп. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), но конкурсный управляющий допустил бездействие, чем увеличил текущие расходы должника.

Следовательно, действуя должным образом, добросовестно и осмотрительно, в интересах должника и его кредиторов, конкурный управляющий ФИО2 с даты его утверждения судом (03.03.2021) не мог не знать о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года по делу №А41-101664/2019 и имеющейся обязанности по передаче земельного участка Комитету по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области.

С учетом положений действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов не могут быть приняты во внимание и доводы о намерении заключить мировое соглашение по делу № А41-101664/2019.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным управляющим ФИО7 в материалы дела не представлено доказательств передачи земельного участка Комитету по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области, или наличия объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, суд первой инстанции правомерно признал жалобу в данной части обоснованной.

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2021 года по делу № А41-7522/20 в части отказа в удовлетворении жалобы и отказа в отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника лицами, участвующими в деле, фактически не обжалуется.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 года по делу №А41-7522/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского оёкруга через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


С.Ю. Епифанцева


Судьи


А.В. Терешин

Н.В. Шальнева