Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А40-55623/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47082/2017

Дело № А40-55623/17
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-523) по делу № А40-55623/17

по иску ООО «СВАРГО ГРУПП»

к Религиозной организации «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»

при участии третьего лица - Православная религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной Церкви»

о взыскании 25 258 809 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2017, ФИО3 по доверенности от 08.08.2017, ФИО4 по доверенности от 24.07.2017, ФИО5 по доверенности от 30.08.2017

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 25.11.2015

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВАРГО ГРУПП» обратилось с иском к Религиозной организации «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви о взыскании 66 939 681 руб. 14 коп. задолженности ( с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) на основании договора строительного подряда № 4-ДСП/11 от 05.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Религиозная организация «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что время исполнения денежного обязательства не наступило, поскольку целевых пожертвований на финансирование договора не поступало.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Соглашением о перемене лица в обязательстве от 03.04.2015 ООО «СВАРГО групп» (далее также - Истец, Генеральный подрядчик) приняло в полном объеме права и обязанности по договору строительного подряда №4-ДСП/11 от 05.12.2011, в том числе право требования с Религиозной организации «ФХУ Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее также - Ответчик, Инвестор) задолженности за выполненные по указанному договору работы.

В силу пункта 22.1.5 договора строительного подряда №4-ДСП/11 от 05.12.2011 оплата выполненных работ осуществляется Инвестором одним либо несколькими платежами в течение 5 рабочих дней, считая со дня подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 22.1.4.3 Договора при оплате Строительных работ Инвестор удерживает сумму денежных средств, пропорциональную сумме, выплаченной в качестве аванса (пункт 22.1.4.1 Договора), а также 5% от цены работ, указанных в соответствующих Акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат в качестве обеспечительного депозита.

Как установлено судом первой инстанции, с даты заключения договора строительного подряда №4-ДСП/11 от 05.12.2011 Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму, превышающую сумму денежных средств, оплаченных Инвестором, в том числе на сумму 66 939 681 руб. 14 коп.

Согласно материалам дела, факт выполнения работ, их объем, их стоимость подтверждается двухсторонними актами о приемки выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 31.01.2015, №10 от 27.01.2014, №19 от 30.11.2014, №21 от 31.07.2015, №22 от 15.10.2015, №23 от 30.11.2015, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, а также актом сверки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Между тем, как установил суд первой инстанции, ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные работы в размере 66 939 681 руб. 14 коп. не оплатил, на претензию с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность не ответил, доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно материалам дела, результат работ (в т.ч. подтверждённый актами №№ 10,19,20,21,22,23) принят Ответчиком, акты подписаны сторонами, без замечаний и возражений. Заявленная в иске сумма задолженности Ответчика перед Истцом не оспаривается сторонами, подтверждается Соглашением, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов

В соответствии с п. 1.5 Соглашения от 03.04.2015 стороны на основании пункта 2 ст.314 ГК РФ уведомлены и признают, что единственным источником погашения (оплаты) долга Ответчика, является поступление на расчетный счет Ответчика целевых денежных средств (пожертвований) на строительство храмового комплекса, указанного в Договоре.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора подряда, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Также обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 720, 762 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определять также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Поскольку результат работ принят Ответчиком, акты подписаны сторонами, и учитывая отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, а также учитывая, что обязательство Ответчика по оплате выполненных работ наступило, исковое заявление ООО «СВАРГО групп» предъявлено к Ответчику законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения соглашения о производстве оплаты после поступления целевых денежных средств на расчетный счет заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение Ответчиком его обязательств по договору (соглашению) не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств лицом, которое вообще не определено.

Действительно, по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ) (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54).

Однако, исходя из указанного положения, в любом случае имеется лицо, которое приняло на себя обязательство совершить определенные действия (как заказчик перед генподрядчиком), тогда как пожертвования исключительно дело добровольное, тем более целевое пожертвование на строительство храма, который уже построен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Религиозной организации «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017г. по делу № А40-55623/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиЕ.В. Бодрова

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.