Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А33-18599/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18599/2020
10 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2022 года по делу № А33-18599/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - общество, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) об обязании ответчика передать имущество ООО «Сириус» и документы, связанные с деятельностью общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие у судов правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, являющиеся вновь открывшимися, препятствующими удовлетворению исковых требований.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 АПК РФ.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Березовского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года, которым ФИО1 восстановлен в должности директора ООО «Сириус» с 25.12.2019, что свидетельствует о незаконности предъявленных в настоящем деле требований.

Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что решение Березовского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года не может быть квалифицировано как вновь открывшееся обстоятельство, так как на момент принятия решения суда от 15 декабря 2020 года не существовало.

Однако данный подход нельзя принять обоснованным, так как решением Березовского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года установлена незаконность прекращения 24.12.2019 трудового договора по пункту 4 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что без исследования вопроса о правомерности удержания документации в спорный период, наличия возражений, связанных с передачей документов учредителю, а не неправомерно назначенному директору, ставит под сомнение обоснованность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска в первоначально заявленном объеме (конкретные документы и указание наименования имущества).

Кроме того, судом не дана оценка допустимости доказательства, свидетельствующего о законности повторного освобождения директора ФИО1 от должности. Представлено решение №1 от 24.12.2019 единственного участника ООО «Сириус» - ФИО2, подписанное не учредителем, а финансовым управляющим С.Н. Пак.

При таких обстоятельствах обжалуемые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо учесть изложенное выше, оценить доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, в частности: установить, является ли указанное заявителем обстоятельство существенным (то есть таким, которое могло привести к принятию иного решения), по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы процессуального права и разрешить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2022 года по делу № А33-18599/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по тому же делу отменить.

Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам направить на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Н.П. Кушнарева


И.И. Палащенко