Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-29231/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

5 июня 2019 года

Дело № А40-29231/2019-144-264

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «КБК «Черемушки»

к ответчику: Управление Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным постановления от 23.01.2019 № 28-00017

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.01.2018 №15)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.02.2019), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 04.02.2019)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КБК «Черемушки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городе Москве от 23.01.2019 № 28-00017 по делу об административном правонарушении.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность события совершенного административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве от 23.01.2019 № 28-00017 ОАО «КБК «Черемушки» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ОАО «КБК «Черемушки» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что процессуальные полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.13 КРФоАП, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

В ходе исследования имеющихся в материалах дела доказательств суд также установил, что протокол об административном правонарушении от 21.12.2018 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 23.01.2019 № 28-00017 о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП без участия законного представителя общества извещенного надлежащим образом.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд также установил, что в соответствии с Планом проведения проверок Управления Роспотребнадзора по г. Москве на 2018 год, утвержденного Генеральной прокуратурой, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО города Москвы проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ» согласно Распоряжения о проведении плановой выездной проверки №01-28-00170 от 11.10.2018 в период с 22.10.2018 по 17.12.2018, Распоряжения о продлении срока проведения плановой выездной проверки №01-28-0056 от 16.11.2018 сроком до 17.12.2018.

По результатам плановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения ОАО «КБК «Черемушки» требований технических регламентов:

1. В организации торговли ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ», по адресу: <...> осуществляется производство выпечных изделий 22 наименований с различными начинками (пирог дрожжевой с курицей и сыром, слойка с сыром и ветчиной «Экспресс-выпечка» (книж), пирог дрожжевой с мясом, пирог дрожжевой с мясом (расстегай),слойка дрожжевая с ежевикой, Твист с творожно-лимонной начинкой, слойка дрожжевая с курицей, пирог дрожжевой с капустой, слойка дрожжевая с лимоном (дениш), слойка с маком «Экспресс-выпечка», твист с яблоком, изюмом и орехом, пирог дрожжевой с картофелем и грибами, слойка дрожжевая с курицей и сыром, слойка дрожжевая с мясом, слойка дрожжевая с картофелем и грибами, розан с малиной и ванильным кремом, косичка «Кленовая» «Экспресс-выпечка», улитка с корицей, корзиночка с ветчиной и сыром, пирог дрожжевой с курицей и грибами, Слойка дрожжевая с сыром и ветчиной (книжка), Пирог дрожжевой с мясом) из полуфабрикатов хлебобулочных замороженных, помещенных в транспортную тару (изготовитель АО «КБК « Черёмушки», юридический адрес: Россия, 109377, г. Москва, ул. Академика Скрябина, дом 9, корп.2, стр.3). На изготовляемую и реализуемую в магазине ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ» выпечную продукцию из замороженных полуфабрикатов, отсутствуют декларации о соответствии требованиям технических регламентов.

2. ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ» не в полном объеме обеспечило безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), а именно: согласно п. 10 Схемы «Лабораторного контроля» СМБПП предусмотрен контроль показателей безопасности готовой продукции на соответствие TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и иных TP ТС, однако в представленных протоколах испытаний готовой продукции за 2018 год, при производстве которой применяются пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства, оцениваются только соответствие требованиям TP ТС 021/21011 «О безопасности пищевой продукции»: сдоба «Лакомая» с маком, сдоба «Лакомая» с лимоном, сдоба «Лакомая», Сдоба «Лакомая» с творожной начинкой; изделие хлебобулочные слоеное «Слойка с сыром»; хлеб "Достойный", хлеб "Достойный" упакованный, хлеб "Достойный" нарезанный упакованный, хлеб "Зерновик", хлеб "Зерновик" упакованный, хлеб "Зерновик" нарезанный упакованный; хлеб «Дар зерна» светлый заварной (в упаковке, нарезанный в упаковке, нарезанная часть изделия в упаковке, часть изделия в упаковке); хлеб «Дар зерна» традиционный (в упаковке, нарезанный в упаковке, нарезанная часть изделия в упаковке, часть изделия в упаковке; изделия хлебобулочные слоеные: «Круассан», «Круассан с шоколадно-ореховой начинкой»; Круассан с карамельной начинкой», «Круассан со сливочной начинкой», «Круассан с клубничной начинкой», «Круассан с шоколадной начинкой», «Круассан с вареной сгущенкой»; изделия хлебобулочные: сочник творожный, сочник с вишней, сочник с черникой; рулет с маком и изюмом; изделия хлебобулочные: сдобное «Ватрушка» с творожной начинкой; батон из пшеничной муки высшего сорта с пшеничными отрубями; батон "Полюшко", что является нарушением ст.24, 28 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г., ч.1 ст. 23, п.3 ст.11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ), - технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан. Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования;

- технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность. В технических регламентах с учетом степени риска причинения вреда могут содержаться специальные требования к продукции или к продукции. Оценка соответствия требованиям технических регламентов проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, и в иной форме с целью удостоверения соответствия продукции, техническим регламентам.

Нарушение требований ч.2 ст. 28 Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании", ч.1 ст.23, п.3 ст.11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» может привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний населения; вредному воздействию на человека факторов среды обитания.

Согласно ч.1 ст. 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: не переработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса. Декларация о соответствии подтверждает качество и безопасность продукции. Отсутствие декларации о соответствии на изготавливаемые выпечные изделия создает угрозу жизни и здоровья человека, т.к. отсутствует подтверждение безопасности данной продукции, и она может послужить причиной возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний населения; оказать вредное воздействие на человека как фактор среды обитания.

Отсутствие контроля показателей безопасности готовой продукции на соответствие TP ТС в полном объеме также влечет угрозу жизни и здоровью человека, т.к. требования технических регламентов являются обязательными для достижения цели защиты жизни и (или) здоровья человека.

ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ» указывает, что производило выпекание хлебобулочных изделий из замороженных полуфабрикатов в рамках предпродажной подготовки согласно ГОСТ Р 57115-2016 «Торговля. Предпродажная подготовка товаров отдельных видов. Общие требования» и материалами дела не доказана «угроза жизни и здоровью граждан».

Однако с указанным доводом нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ст.5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, и пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Употребление в пищу продукции, безопасность которой не подтверждена в установленном законом порядке, создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, в т.ч. опасных для жизни человека. Маркировка продукции единым знаком обращения на рынке ЕАС, создает ложное впечатление о безопасности продукции и способствует ее распространению среди населения.

В ходе проведения проверки было установлено, что ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ» в магазине осуществляет изготовление изделий путем выпекания их из замороженных полуфабрикатов с последующей реализацией готовых выпечных изделий в магазине ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ».

Таким образом, изготовителем готовых выпечных изделий 22 наименований с различными начинками является ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ» (<...>).

Согласно ст. 21 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме декларирования соответствия пищевой продукции. Декларации соответствия на вышеуказанную продукцию не представлены и в реестре на сайте Росаккредитации http://fsa.gov.ru/ отсутствуют.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 57115-2016 «Торговля. Предпродажная подготовка товаров отдельных видов. Общие требования», предпродажную подготовку товаров выполняют в целях сохранения качества товаров и создания привлекательных для покупателей внешнего вида товаров и/или упаковки. Предпродажная подготовка предусматривает уменьшение объема и количественное разделение товаров.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 57115-2016, предпродажная подготовка товаров является частью торгово-технологического процесса в сфере торговли и включает следующие операции: проверка наименования, количества, комплектности, сортности, цены товара; проверка упаковки;

проверка соответствия маркировки; распаковка товаров; очистка товаров от пыли и загрязнений, устранение мелких дефектов; сортировка товаров по видам и сортам; сбор и комплектация товаров, поступивших в предприятие торговли в разобранном виде (при необходимости); взвешивание (установление массы) товаров; фасование (фасовка) товаров в потребительскую упаковку; упаковка товаров по количеству единиц в упаковке; упаковка товаров под подарочную упаковку; упаковка товаров в подарочные наборы; упаковка товаров в промо-наборы; упаковка товаров в метро-юниты; запайка в термоусадочную пленку; придание товарам товарного вида (например, отпаривание, глажка, утюжка и т.п.); оформление ценников на товары; установка противокражного оборудования; настройка товаров; изготовление и нанесение этикеток, штрих-кодов (стикеровка); подготовка товаров к подаче в торговый зал, укладывание в специальную тару-оборудование или тару; выкладка товаров в торговом зале или размещение товара на рабочем месте продавца; другие операции.

Следовательно, непосредственное изготовление пищевой продукции не может быть отнесено к предпродажной подготовке, которая возможна только в отношении готового изделия.

Также ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ» указывает на то, что получая декларацию соответствия ЕАЭС №RU Д-RU.АЮ85.В.26823 от 03.04.2018 (действует до 29.03.2021) АО «КБК «Черемушки» (<...>, строение 3) проводило испытания на качество и безопасность хлебобулочного полуфабриката именно в готовом выпечном изделии, что, по мнению ОАО «КБК «Черемушки», подтверждает соответствии готовой продукции требованиям действующих ГОСТов и Технических регламентов.

Однако с указанным доводом нельзя согласиться, поскольку исходя из данных реестра Росаккредитации http://fsa.gov.ru/ в реестр внесена декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-RU.АЮ85.В.26823 от 03.04.2018: Заявитель - АО «КБК «Черёмушки»; Изготовитель - АО «КБК «Черёмушки»; Продукция - Полуфабрикаты хлебобулочные замороженные; Тип декларации - Декларация о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза); Технические регламенты - TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; Схема декларирования – 3д; Тип объекта декларирования - Серийный выпуск.

Таким образом декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-RU.АЮ85.В.26823 от 03.04.2018 принята заявителем в отношении только полуфабрикатов хлебобулочных замороженных.

Таким образом, при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ» был достоверно установлен факт отсутствия деклараций о соответствии на изготавливаемую из замороженных полуфабрикатов и реализуемую в магазине выпечную продукции, что создает угрозу жизни и здоровью человека.

ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ» так же указывает, что контролирует требования TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

В ходе плановой выездной проверки были представлены декларации о соответствии продукции, выпускаемой ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ», которые подтверждают соответствие вышеуказанной продукции TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Однако в ходе изучения представленной Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-профилактических мероприятий ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ», утв. Генеральным директором ФИО5 10.01.2018 г. и Схемы «Лабораторного контроля» СМБПП было установлено, что предусмотрен контроль показателей безопасности готовой продукции на соответствие TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и иных TP ТС, однако в представленных протоколах испытаний готовой продукции за 2018 год, при производстве которой применяются пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства, имеются сведения только о том, что продукция оценивается на соответствие требованиям TP ТС 021/21011 «О безопасности пищевой продукции».

ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ» указывает, что соблюдение требований технического регламента по содержанию в готовых изделиях пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств осуществляется за счет соблюдения технологического режима, определяющего количество добавляемых пищевых добавок, ароматизаторов и вспомогательных средств на этапе изготовления пищевой продукции.

Наличие пищевых добавок, ароматизаторов и вспомогательных средств в пищевой продукции, выпускаемой ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ», подтверждается лабораторными исследованиями, проведенными в ходе плановой проверки (экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮЗАО города Москвы №2018-04-24783 от 10.12.2018 г.)

Вопрос об организации и проведении производственного контроля изложен в требованиях ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и определяет обязанности юридических лиц.

СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» определен порядок организации и проведения производственного контроля, требования к программе (плану) производственного контроля.

Согласно ст. 3 TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» объектами технического регулирования данного регламента являются выпускаемые в обращение и находящиеся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза: пищевые добавки, комплексные пищевые добавки; ароматизаторы; технологические вспомогательные средства; пищевая продукция в части содержания в ней пищевых добавок, биологически активных веществ из ароматизаторов, остаточных количеств технологических вспомогательных средств; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств.

Согласно ст. 7 TP ТС 029/2012 содержание пищевых добавок, биологически активных веществ в составе ароматизаторов и неудаляемых остатков технологических вспомогательных средств в пищевой продукции должно соответствовать требованиям, установленным в Приложениях 3-8, 10-18, 20-27, 29 к TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», в которых гигиенические нормативы определяют максимальный уровень содержания веществ в пищевой продукции.

Ст. 1 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет, что гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

Указываемые ОАО КБК «ЧЕРЕМУШКИ» сведения о том, что в процессе производства применяются комплексные пищевые добавки, которые не подпадают под действие TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» не состоятельны, т.к. в ст. 4 TP ТС 029/2012 дается определение: комплексная пищевая добавка - смесь пищевой(ых) добавки(ок) и (или) пищевого сырья и (или) ароматизатора(ов), предназначенная для выпуска в обращение, в которой как минимум одна из пищевых добавок, входящая в состав комплексной пищевой добавки, должна оказывать в конечной пищевой продукции функциональное действие.

Гигиенические нормативы, указанные в TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», нормируют содержание пищевых добавок, биологически активных веществ в составе ароматизаторов и неудаляемых остатков технологических вспомогательных средств в пищевой продукции не зависимо от того, использовалось это вещество в чистом виде или в составе смеси.

С целью соблюдения гигиенических нормативов проводится лабораторно-инструментальный контроль, который позволяет определить фактическое содержание пищевых добавок, биологически активных веществ в составе ароматизаторов и неудаляемых остатков технологических вспомогательных средств в пищевой продукции и сделать вывод о соответствии или не соответствии нормативным требованиям.

Таким образом, при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «КБК «ЧЕРЕМУШКИ» факт наличия нарушения требований технических регламентов был доказан материалами проверки.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФоАП.

Факт выявленного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КРФоАП, и вина общества в его совершениях установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 8.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «КБК «Черемушки» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городе Москве от 23.01.2019 № 28-00017 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили