Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А04-7834/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7834/2017
г. Благовещенск
06 октября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

«
05

»
октября

2017 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

при ведении протоколирования с помощью средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: от управления – ФИО2, ведущего консультанта юридической службы, по доверенности от 23.01.2017 № 2, предъявлено удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов Амурской области (далее - министерство, административный орган, ответчик) от 31.07.2017 № 10-23/79 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы недоказанностью события административного правонарушения, поскольку общество общераспространенные полезные ископаемые не добывало, а в рамках договора подряда от 03.04.2017 № 1 осуществляло работы по заготовке лесоматериалов, снятию почвенного слоя, проходке разведочных канав и траншей. Штрафные санкции не соответствуют критериям соразмерности и справедливости. Также при обращении в суд общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановления.

Определением от 28.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Общество явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще. В частности, заявителем 11.09.2017 получен первый судебный акт по делу, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67502315870477, а также 25.09.2017 представлены дополнительные пояснения.

Представитель управления против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в ходе проведения прокурорской проверки установлен факт осуществления обществом работ по добыче полезных ископаемых с использованием специальной техники. При этом добытая порода вывозилась за пределы карьера и использовалась при реконструкции аэропорта Экимчан, что опровергает позицию заявителя о проведении разведочных работ. Материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Срок давности исчислялся с момента обнаружения правонарушения. Штрафные санкции соразмерны тяжести допущенного нарушения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» зарегистрировано 25.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Законным представителем общества является директор ФИО3

В период с 01.06.2017 по 09.06.2017 Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства, установлены следующие обстоятельства.

12.10.2016 между федеральным казенным предприятием «Аэропорты Дальнего Востока» (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0522100001216000006 на выполнение строительных и монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропорта Экимчан (Амурская область)». Обязанность по выполнению мероприятий по охране окружающей среды, земли и насаждения, а также получение лицензии на пользование недрами возложена на подрядчика (пункты 14.1.10 и 27.4.4 контракта).

В ходе выполнения работ по устройству насыпи летного поля, служебно-технической территории общество разрабатывает месторождение общераспространенных полезных ископаемых «Экимчанское», расположенное на территории Селемджинского района Амурской области в 0,4 км севернее рабочего поселка Экимчан.

01.06.2017 старшим помощником прокурора осуществлен выезд в карьер валунно-гравийно-песчаных пород, расположенный на территории Селемджинского района Амурской области в 0,4 км севернее рабочего поселка Экимчан. На момент проверки в карьере осуществлялась добыча валунно-гравийно-песчаных пород при помощи бульдозера Komatsu PC 300. Вывоз валунно-гравийно-песчаных пород осуществлялся самосвалами с нанесенными эмблемами «Строительно-дорожные машины» на объекты реконструкции аэропорта Экимчан.

Как пояснил представитель общества, добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами БЛГ 80710 ТП, предоставленной ООО «Разведка и добыча полезных ископаемых», а также договора подряда от 03.04.2017 № 1, заключенного между ООО «Разведка и добыча полезных ископаемых» и обществом.

По результатам проверки 01.06.2017 произведено фотографирование и составлена фототаблица, 09.06.2017 оформлена справка о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче общераспространенных полезных ископаемых на территории Селемджинского района.

20.06.2017 материалы прокурорской проверки переданы для принятия мер реагирования в министерство.

Посчитав собранные доказательства достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, министерство назначило рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 13.07.2017 в 10 час. 00 мин. Соответствующее уведомление от 05.07.2017 № 10-19/2980, содержащее разъяснение прав лица, привлекаемого ответственности, получено обществом 05.07.2017 по электронной почте (rbmc@rbmc.ru), 06.07.2017 – по факсу (вх. № 308), 10.07.2017 – по почте (отправление № 67502313004096).

13.07.2017 в присутствии защитника общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.07.2017 № 35-17, предоставляющей право поверенному на участие в конкретном административном деле, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ – пользование недрами без соответствующей лицензии. Рассмотрение административного материала назначено на 28.07.2017 в 10 час. 00 мин, соответствующая информация внесена в протокол об административном правонарушении. При составлении протокола защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. Также копия протокола получена обществом 19.07.2017 по почте, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67502313004461.

Определениями от 19.07.2017 министерством истребованы сведения и документы от заявителя, федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока», Управления Росприроднадзора по Амурской области, ООО «Разведка и добыча полезных ископаемых». Сведения и документы получены министерством от заявителя 24.07.2017, от федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» 24.07.2017 и 28.07.2017, от Управления Росприроднадзора по Амурской области 24.07.2017.

Постановлением от 31.07.2017 № 10-23/79, вынесенным в отсутствие законного представителя и защитников общества, юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.


Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд пришел к следующим выводам. Оспариваемое постановление получено заявителем 14.08.2017 по почте, в суд заявление подано обществом 04.09.2017, то есть с пропуском десятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, на 7 дней. Вместе с тем, с учетом отдаленности нахождения заявителя, недопустимости ограничения права на судебную защиту, а также отсутствия возражений министерства в этой части, суд полагает необходимым пропущенный заявителем процессуальный срок восстановить.


Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за пользование недрами без соответствующей лицензии в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 1.2 поименованного закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Амурской области, утвержденным Распоряжением Минприроды России и Правительства Амурской области от 26.04.2011 № 14-р/45-р, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

Возможные виды использования недр перечислены в статье 6 Закона о недрах. К таким видам отнесены, в том числе разведка и добыча полезных ископаемых.

В силу статьи 18 Закона о недрах порядок предоставления участков недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах установлено, что основанием для возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации соответствующее решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Амурской области от 30.06.2008 № 62-03 «О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления области при предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения», органом, осуществляющим регулирование отношений в сфере пользования участками недр местного значения на территории области, является Правительство Амурской области.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривалось, что 01.06.2017 обществом в карьере, расположенном на территории Селемджинского района Амурской области в 0,4 км севернее рабочего поселка Экимчан, осуществлялась добыча валунно-гравийно-песчаных пород при помощи бульдозера Komatsu PC 300, а также вывоз этих пород самосвалами с нанесенными эмблемами «Строительно-дорожные машины» на объекты реконструкции аэропорта Экимчан. Так, при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропорта Экимчан (Амурская область)» обществом уложено грунтовых насыпей в объеме 13 285.7 куб.м.

Поименованные обстоятельства подтверждены справкой о проверке от 09.06.2017, фотоматериалами от 01.06.2017, ответом федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» от 24.07.2017 (вх. №6036).

При этом общество лицензии на пользование недрами не имеет, за выдачей такой лицензии не обращалось.

Следовательно, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы общества о недоказанности факта добычи полезных ископаемых со ссылкой на договор подряда от 03.04.2017 № 1 и договор купли-продажи от 08.06.2017 № 17714549744160001010/26КП-17 судом оценены и отклонены как необоснованные по следующим основаниям.

В рамках договора подряда от 03.04.2017 № 1, заключенного заявителем (подрядчиком) с ООО «Разведка и добыча полезных ископаемых» (заказчик), общество приняло на себя обязательство осуществить работы по заготовке лесоматериалов, снятию почвенного слоя, проходке разведочных канав и траншей.

Прав на вывоз породы за пределы карьера, а также использования этих пород в хозяйственной деятельности при реконструкции аэропорта Экимчан заявителю не передавалось.

Также, ООО «Разведка и добыча полезных ископаемых» выдана лицензия на право пользования недрами БЛГ 80710ТП исключительно на право геологического изучения недр с целью поисков и оценки месторождений. В то время как, фактически прокурорской проверкой установлен факт разработки карьера, а не прокладка шурфов, вывоз породы за пределы исследуемой местности и использования породы в строительстве аэропорта, что с очевидностью свидетельствует об осуществлении добычи полезных ископаемых в отсутствие лицензии.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о приобретении породы по договору купли-продажи от 08.06.2017 № 17714549744160001010/26КП-17, заключенному с ООО «Покровзолото», поскольку этот договор заключен после выявления факта безлицензионной добычи.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обществом не было принято никаких зависящих от него мер с целью получения лицензии на право пользования недрами до начала добычи общераспространенных полезных ископаемых. Доказательств обратного суду заявителем не представлено. Вопреки утверждениям заявителя, общество как юридическое лицо ответственность за действие (бездействие) своих органов управления и работников.

В деянии заявителя имеется состав правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности обществом по существу не оспаривается, нарушения названной процедуры судом не установлено. Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя общества с участием защитника, который представил пояснения. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.22 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по вменяемой статье.

Совершенное обществом правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности - осуществлении пользования недрами без лицензии, поэтому является длящимся, в связи с этим начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем обнаружения (выявления) правонарушения. Сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, с учетом длящегося характера нарушения и его выявления (01.06.2017) на момент вынесения оспариваемого постановления (31.07.2017) не истекли.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение не только посягало на отношения в сфере природопользования и охраны прав собственности, но и с учетом длительности добычи полезного ископаемого привело к повреждению земель, ущемлению экономических интересов Амурской области, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Кроме того, допущенное заявителем правонарушение свойством исключительности не обладает.

Добыча общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие оформленной в соответствии с законодательством лицензии на право пользования недрами и утвержденного технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, порождает угрозу причинения вреда окружающей среде (земле, недрам, почве, растительному и животному миру), поэтому положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Министерством при назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность. Поэтому штраф назначен в минимальном размере – 800 000 руб.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное (имущественное и финансовое) положение заявителя. С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела до 700 000 руб.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3.4, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление от 31.07.2017 № 10-23/79 Министерства природных ресурсов Амурской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер штрафа до 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.Д. Пожарская