Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А29-5939/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5939/2018
г. Киров
17 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УхтаНефтеГазСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 по делу № А29-5939/2018, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УхтаНефтеГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «МКСБИБИ»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Терминал» (далее – истец, ООО «Северный Терминал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УхтаНефтеГазСтрой» (далее – ответчик, ООО «УНГС», заявитель жалобы) о взыскании 1 091 383 руб. 75 коп., в том числе 1 050 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 21.08.2017 № 05/08 на оказание транспортных услуг и 41 383 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2017 по 10.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МКСБИБИ» (далее – третье лицо, ООО«МКСБИБИ»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 взыскано с ООО «УхтаНефтеГазСтрой» в пользу ООО «Северный Терминал» 1 050 000 руб. долга, 41 022 руб. 73 коп. процентов, а также 23 906 руб. 09 коп. судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «УхтаНефтеГазСтрой» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 050 000 руб. долга, 41 022 руб. 73 коп. процентов, а также 23 906 руб. 09 коп. судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, не установлена действительная сумма задолженности, поскольку доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 050 000 руб. в материалы дела не предоставлены и в обжалуемом решении не упоминаются. Также отсутствуют доказательства неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу предварительной оплаты по договору в полном объеме. Суд не принял во внимание, что 23.07.2018 ответчиком в материалы дела были предоставлены документы, подтверждающие факт исполнения «МКСБИБИ» обязательств по договору перед истцом от имени ответчика: копия письма ответчика от 01.06.2018, копия уведомления ООО «МКСБИБИ» от 04.06.2018. Кроме того, решение вынесено исключительно на основании документов, предоставленных истцом, что свидетельствует о грубом нарушении одновременно нескольких основополагающих положений АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 ООО «УНГС» (заказчик) и ООО «Северный Терминал» (исполнитель) заключили договор оказания транспортных услуг № 05/08 (далее – договор) (Т.1, л.д.-16-19), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: перевозка нерудных материалов (песок, щебень, гравий, бутовый камень), а также обязуется оказать заказчику услуги спецтехники. Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги исполнителя. Под транспортными услугами в целях настоящего договора понимается перевозка автотранспортом исполнителя грузов заказчика в районы указанные заказчиком согласно заявкам на перевозку грузов и заявкам на услуги спецтехники.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 21.08.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.3 договора услуги по договору считаются оказанными после подписания путевых листов уполномоченными представителями сторон. Подписанный заказчиком и исполнителем акт выполненных работ является основанием для взаиморасчетов за фактически оказанные услуги. Акт выполненных работ составляется исполнителем ежемесячно по истечении отчетного периода (календарного месяца) на основании путевых листов.

В силу пунктов 3.2-3.3 договора исполнитель предоставляет заказчику счета-фактуры, выставленные на основании акта выполненных работ до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Оплата услуг по договору осуществляется в течение 35 календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ с приложением путевых листов (сменных рапортов) подписанных уполномоченными лицами со стороны заказчика.

Претензионный порядок рассмотрения споров из договора является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в пункте 11 договора. Направление сторонами претензионных писем иным способом, чем указано в пункте 7.2 договора не допускается. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения ее стороной (раздел 7 договора).

ООО «Северный Терминал» во исполнение принятых на себя обязательства по договору оказало ООО «УНГС» в сентябре-октябре 2017 года транспортные услуги по перевозке грузов, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг от 12.09.2017 № 25, от 30.09.2017 № 27, от 27.10.2017 № 36 (Т.1, л.д.-24, 26, 29).

Истец для оплаты оказанных услуг выставил ответчику счета-фактуры от 12.09.2017 № 25, от 30.09.2017 № 27, от 27.10.2017 № 36 на общую сумму 1 283 014 руб. (Т.1, л.д.-23, 25, 28).

ООО «УНГС» оплатило услуги, оказанные истцом частично.

По расчетам ООО «Северный Терминал» задолженность ответчика составила 1 050 000 руб.

Истец претензией от 23.03.2018 уведомил ООО «УНГС» о наличии у последнего задолженности и предложил погасить ее в добровольном порядке (Т.1, л.д.-14, 69).

В связи с неоплатой со стороны ООО «УНГС» в добровольном порядке задолженности за оказанные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора оказания транспортных услуг № 05/08 от 21.08.2017, которые регулируются главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены акты оказанных услуг от 12.09.2017 № 25, от 30.09.2017 № 27, от 27.10.2017 № 36.

Данные акты подписаны со стороны ответчика без претензий, замечаний, дополнений по качеству и срокам исполнения обязательств.

Доказательств того, что в дальнейшем, после подписания актов заявитель жалобы указывал на наличие претензий по качеству, количеству оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2018, согласно которому на стороне ООО «УНГС» имеется задолженность в пользу ООО «Северный Терминал» в размере 1 050 000 руб. (Т.1, л.д.-31), также подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

О фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.

ООО «УНГС» в гарантийном письме от 04.04.2018 № 0076 признало наличие задолженности перед истцом по договору № 05/08 от 21.08.2017 и обязалось произвести погашение имеющейся задолженности до 25.04.2018 (Т.1, л.д.-70).

Таким образом, наличие задолженности ответчика в размере 1 050 000 руб. перед истцом подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск указал, что у него отсутствует возможность осуществить выплату задолженности в пользу истца, в связи с чем общество было вынуждено обратиться к ООО «МКСБИБИ» с просьбой произвести от имени ответчика выплату в пользу ООО «Северный Терминал» в размере 545 691 руб. 88 коп.

Как указывает ответчик, 04.06.2018 от ООО «МКСБИБИ» им было получено уведомление о том, что ООО «МКСБИБИ» от имени ответчика произведена выплата в пользу истца в размере 545 691 руб. 88 коп., в подтверждение чего представлено письмо от 01.06.2018, которым ответчик обращается к ООО «МКСБИБИ» с просьбой произвести выплату денежных средств в размере 545 691 руб. 88 коп. в пользу ООО «Северный Терминал», а также уведомление, полученное от ООО «МКСБИБИ» о том, что произведена выплата в пользу истца в размере 545 691 руб. 88 коп. (Т.1, л.д.-116, 117).

Однако, как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлена выписка операций по лицевому счету ООО «Северный Терминал» за период с 01.06.2018 по 23.08.2018, из которой не усматривается, что в спорный период на счет истца поступали денежные средства от третьего лица (Т.1, л.д.-141-160).

На предложение суда первой инстанции ответчик и ООО «МКСБИБИ» не представили надлежащие доказательства частичной оплаты спорной суммы задолженности.

Между тем, сами по себе письмо в адрес ООО «МКСБИБИ» от 01.06.2018 и уведомление последнего о произведении платежей от имени ООО «УНГС» в пользу ООО «Северный Терминал» не могут являться надлежащими доказательствами погашения задолженности ответчика перед истцом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На такие доказательства заявитель жалобы не сослался и в апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, надлежащие доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец возражает против доводов ответчика о погашении задолженности в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 1 050 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 41 383 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со 18.10.2017 по 10.05.2018.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не представлено.

Таким образом, фактически проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

По пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции, проверив правильность начисления процентов, учитывая положения пункта 3.3 договора № 05/08 и статьи 193 ГК РФ, пришел к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 18.10.2017 по 10.05.2018, составляет 41 022 руб. 73 коп.

По существу размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем жалобы не оспаривается, контррасчет не приведен.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 по делу № А29-5939/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УхтаНефтеГазСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

ФИО3

ФИО1