Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А19-13281/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-13281/2018

«12» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А19-13281/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технодром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 512 437 руб. 99 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Байкал» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТЮЗ-МК-105» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Байкал» (далее – истец, ООО «ТЮС-Байкал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технодром» (далее – ответчик, ООО «Технодром») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 29.09.2017 по 02.11.2017 в размере 2 062 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в сумме 83 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 21.05.2018 в размере 3 642 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченную сумму в размере 423 733 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о взыскания неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченную сумму в размере 423 733 руб., в связи с возвратом объекта исследования из аренды арендодателю, а также в части взыскания неустойки в размере 2 062 руб. 50 коп., в связи с добровольным погашением ответчиком суммы неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2020 года производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 2 062 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в сумме 423 733 руб. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Технодром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Байкал» 37 813 руб. 10 коп. суммы предварительной оплаты, 1 219 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 062 руб. 49 коп. расходов по госпошлине, а всего 40 095 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Байкал" из федерального бюджета госпошлины в сумме 7 668 руб. 74 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий ООО «ТЮС-Байкал» ФИО2 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 временному управляющему ООО «ТЮС-Байкал» ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2020, апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 01 декабря 2020 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 ООО «ТЮС-МК-105» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2020, апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 01 декабря 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 судебное заседание отложено на 22 декабря 2020 года.

В судебном заседании 22 декабря 2020 года апелляционный суд установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с имеющимися основаниями применения разъяснений пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, по причине не привлечения временного управляющего истца к участию в деле судом первой инстанции.

Указав в определении от 23.12.2020 на наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить свою позицию относительно возможности перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также о возможности продолжения рассмотрения дела в том же заседании, назначив судебное разбирательство по апелляционным жалобам временного управляющего ООО «ТЮС-Байкал» ФИО2 и ООО «ТЮС-МК-105» на 02 февраля 2020 года.

К судебному заседанию 02 февраля 2021 года в материалы дела от истца поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которых ООО «ТЮС-Байкал» указало на возможность перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и продолжения рассмотрения дела в том же заседании.

Временный управляющий ООО «ТЮС-Байкал» также представил объяснения, в которых посчитал возможным перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и продолжения рассмотрения дела в том же заседании.

Лицо, не участвующее в деле, ООО «ТЮС-МК-105» также не возражало против перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и продолжения рассмотрения дела в том же заседании.

ООО «Технодром» заявило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 03.02.2021 перешел к рассмотрению дела №А19-13281/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЮЗ-Байкал» ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «ТЮЗ-МК-105», назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 09 марта 2021 года, предложив лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения своих позиций по рассматриваемым в деле требованиям.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между ООО «ТЮС-Байкал» (покупатель) и ООО «Технодром» (поставщик) заключен договор поставки № 03.07-00-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, полное наименование, комплектация, количество и цена которого указывается в заявках покупателя и в счетах на предоплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара после согласования условий поставки по цене, количеству, сроку поставки, ассортименту товара. Результат согласования условий поставки по ассортименту, количеству, сроку поставки и цене товара отражается в спецификации (пункт 2.2 договора).

Спецификацией №1 к договору поставки № 03.07-00-1 от 03.07.2017 стороны согласовали наименование товара - гидроцилиндр рукояти Hitachi 9246544/4628630 с доставкой до ст. Новая Чара, общей стоимостью 625 000 руб., срок поставки – в течение 30 рабочих дней с момента оплаты, а также об осуществлении поставки до ст. Новая Чара железнодорожным транспортом.

Во исполнение условий договора ООО «ТЮС-Байкал» платежным поручением от 18.08.2017 №3288 произвело оплату ООО «Технодром» по договору поставки от 03.07.2017 №03.07-00-1 на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 29.06.2017 № 226 в размере 625 000 руб.

В свою очередь, в соответствии с универсальным передаточным документом №120 от 25.10.2017 ООО «Технодром» поставило истцу гидроцилиндр рукояти Hitachi 9246544/4628630. При этом, исполняя согласованные в универсальном передаточном документе №120 от 25.10.2017 условия о доставке груза, ООО «Технодром» осуществило поставку товара автомобильным транспортом до станции Таксимо, что подтверждается экспедиторской распиской №50-2172911 от 25.10.2017.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал на поставку товара, не соответствующего условиям заключенного сторонами договора поставки № 03.07-00-1 от 03.07.2017 о его качестве, а именно запасная часть не является оригинальной, на меньшую сумму, на не осуществление поставки товара до согласованного сторонами пункта назначения и на нарушение сроков поставки.

По существу заявленных требований Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотревший дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, приходит к следующим выводам.

ООО «ТЮС-Байкал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Технодром» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 29.09.2017 по 02.11.2017 в размере 2 062 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в сумме 83 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 21.05.2018 в размере 3 642 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченную сумму в размере 423733 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2020 года производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 2 062 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в сумме 423 733 руб. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Технодром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Байкал» 37 813 руб. 10 коп. суммы предварительной оплаты, 1 219 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 062 руб. 49 коп. расходов по госпошлине, а всего 40 095 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Байкал" из федерального бюджета госпошлины в сумме 7 668 руб. 74 коп.

Поскольку Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А58-3031/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию 09 марта 2021 года при рассмотрении апелляционным судом дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела от учредителя ООО «Технодром» ФИО3 поступило заявление, содержащее уведомление о том, что 20 ноября 2020 года ООО «Технодром» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 20 ноября 2020 года внесена запись за государственным регистрационным номером 2203800656046 о прекращении юридического лица ООО «Технодром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем исключения из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного, учитывая прекращение деятельности ООО «Технодром», производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления ООО «ТЮС-Байкал» платежным поручением от 24.05.2018 № 1707 уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 13249 рублей; временным управляющим ООО «ТЮС-Байкал» ФИО2 чеком-ордером от 14.10.2020 операция № 4967 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3800 рублей.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2020 года по делу № А19-13281/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Байкал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 13249 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска платежным поручением от 24.05.2018 № 1707.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета 3800 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы чеком-ордером от 14.10.2020 операция № 4967.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Ломако

Судьи Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов