Резолютивная часть решения от 14 февраля 2018 г. по делу № А65-19475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19475/2017

Дата принятия решения – 14 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению О Общество с ограниченной ответственностью «АЛНАС», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 16.05.2017 №013S19170018856 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие лиц, участвовавших в деле,

УСТАНОВИЛ:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «АЛНАС», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, правопреемник ОАО «АЛНАС») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) (далее по тексту – пенсионный орган) о признании недействительным решения от 16.05.2017 №013S19170018856 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.12).

Определениями арбитражного суда от 07.07.2017, 01.09.2017, 18.12.2017 суд в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела из упрощенного порядка по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение Пенсионного фонда России по РТ, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск.

Заявление рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Определением арбитражного суда от 01.11.2017 производство по настоящему делу №А65-11477/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам, № № А65-19478/2017, А65-25870/2017, А65-25868/2017, между теми же участниками судебного разбирательства по аналогичным спорам, связанным с представлением расчетов по СЗВ-М (по форме дополн.) за иные отчетные периоды 2016 года, по которым были приняты судебные акты в пользу заявителя, имеющие значение при разрешении данного спора. Впоследствии производство по настоящему делу возобновлено в связи со вступлением названных судебных актов в законную силу.

Определением арбитражного суда от 23.01.2018 (протокольно) в порядке статьи 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства пенсионного органа о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения аналогичного вступившего в законную силу дела № А65-11490/2017 истребованного Верховным судом Российской Федерации с участием тех же участников судебного разбирательства, за иной период, с учетом отсутствия оснований предусмотренных названной нормой (статьей 143 АПК РФ), имеющего значение при разрешения настоящего дела, нахождении настоящего дела в производстве суда с июля 2017 года, то есть более 6 месяцев, при установленном трехмесячном сроке рассмотрения, приостановлении производства по делу, что впоследствии не лишает права учреждения на обращение в суд в порядке главы 37 АПК РФ для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением (протокольным) от 08.02.2018 в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство пенсионного органа о принятии изменений при переименовании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан» в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное), что не изменило организационно-правовой формы и, соответственно не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку переименование не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Пенсионный орган является тем же юридическими лицами, с теми же реквизитами - ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2017 заявителем получено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которому необходимо в срок до 10.04.2017 представить СЗВ-М по форме дополняющая, либо индивидуальные сведении за 3 квартал 2016 г. по форме корректирующая по стажу на застрахованные лица. ( л.д.12-13)

04.04.2017 заявителем во исполнение названного уведомления, до истечения указанного в нем срока представлены дополнительные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М «дополняющая») за сентябрь 2016 года, принятые пенсионным органом без замечаний, к ранее представленным 05.10.2016 сведениям по форме (исходная) принятая пенсионным органом, что также следует из акта проверки от 07.04.2017 и оспариваемого решения. (л.д. 15,16, 17, 35,36, 39)

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ответчиком выявило нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования лиц за сентябрь 2016 года, что зафиксировано в акте от 07.04.2017 №013S18170015850(л.д.17-18).

По результатам рассмотрения названного акта Управлением Пенсионного фонда принято оспариваемое решение от 16.05.2017 №013S19170018856 о привлечении Заявителя к ответственности по статье 17 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде 3000 руб. штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов сведений о застрахованных лицах в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный в срок в связи с неполнотой и недостоверностью. ( л.д.20-21)

Не согласившись с законностью вынесенного решения, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование Заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, установлено ответственности в виде применения финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель указывает, что своевременно, в срок, установленный пенсионным органом в уведомлении от 31.01.2017 (06.02.2017) устранил ошибку в отчете в СЗВ-М, свидетельствующую о нарушении законодательства, следовательно, применению подлежат положения пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 №766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» о неприменении финансовых санкций.

В силу статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н.

Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

31.03.2017 (пятница) Заявителем получено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которому необходимо в срок до 10.04.2017 представить СЗВ-М по форме дополняющая, либо индивидуальные сведении за 3 квартал 2016 г. по форме корректирующая по стажу на застрахованные лица.

04.04.2017, в течение менее 3 рабочих дней, заявителем представлены дополнительные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М «дополняющая»), статус протокола контроля отчетности «положительный».

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Заявителем согласно уведомлению от 31.03.2017 представлены дополняющие сведения (06.02.2017) в срок, предусмотренный вышеназванным законодательством и локальными нормативными актами, в том числе, установленный пенсионным органом в уведомлении от 31.01.2017. (л.д.6)

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие в действиях Заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона №27-ФЗ, выразившегося в неполноте, недостоверности, нарушении сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2016 года, при исполнении уведомления пенсионного орган от 31.03.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о принятии пенсионным органом оспариваемого решения в нарушение статьи 17 Закона №27-ФЗ, Инструкции от 21.12.2016 №766н, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя и влечет удовлетворение заявленных требований последнего.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что вышеназванным пенсионным законодательством при обнаружении нарушений пенсионным органом, законодательством предусмотрено право страхователя на представление сведений в сроки, указанные в требовании пенсионного органа.

Заявителем, во исполнение уведомления пенсионного органа от 31.03.2017, установившим срок (до 10.04.2017) для представления страхователем на 6-х застрахованных лиц, дополняющей формы сведений за сентябрь 2016 г. к первоначально представленным сведениям (исх.. форма - 05.10.2016), представлены спорные дополнительные сведения, до истечения указанного пенсионным органом срока - 04.04.2017. При этом первоначально представленные заявителем до истечения, установленного законодательством срока (10.10.2016) сведения по форме исходная за сентябрь 2016 г. были приняты пенсионным органом 05.10.2016 без замечаний, что не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому судом принимаются доводы заявителя, о том, что изложенные им доводы согласуются со сложившейся судебной арбитражной практикой, по данной категории дел (Определение ВС РФ от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, постановление АС Поволжского округа от 28.10.2016 № Ф06-14125/2016, от 11.03.2010 по делу № А65-23142/2009, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2010 по делу №А05-18579/2009, постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2014 по делу № А48-3324/2013). №А65-19478/2017.

Соответственно доводы пенсионного органа, которым как следует из документов, принята исходная форма сведений без замечаний 05.10.2016 (положительный протокол), изложенные в отзыве о представлении страхователем сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г. (по форме исх.) с нарушением срока 04.04.2017, противоречат материалам дела, в том числе уведомлению самого ответчика от 31.03.2017 об устранении ошибок в срок до 10.04.2017 (л.д.12, исполненное страхователем, с учетом вышеупомянутого пенсионного законодательства и не могут быть положены в основу принятого судебного акта.

Кроме этого, вступившим в законную силу судебным актом - решением (резолютивная часть) арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11490/2017 удовлетворены требования заявителя к ответчику о признании недействительным решения от 27.03.2017г. № 013S1917007070 о привлечении к ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление сведений за апрель 2016 г., принятого последним по аналогичным обстоятельствам, на основании проведенной проверки, представленных заявителем сведений за апрель, май, июнь и РСВ -1 за 2 квартал 2016 и направленного в адрес заявителя по результатам проверки уведомления об устранении ошибок за апрель, май, июнь 2016 г. (без номера и даты). Данный судебный акт в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела, в случае отмены его вышестоящим судом, пенсионный орган не лишен прав на защиту в порядке главы 37 АПК РФ.

Следовательно, требования заявителя, соответствуют нормам пенсионного законодательства и нарушают его права и законные интересы, что влечет удовлетворение заявления, При этом техническая опечатка, допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения, связанная с указанием наименований заявителя и ответчика вместо «Общества с ограниченной ответственностью "АЛНАС", г.Альметьевск, как открытое акционерное общество «АЛНАС», «Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) как Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан» подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, что не изменяет содержания судебного акта. Поскольку изменение наименования ответчика, не связанно с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении, данные организации являются одними и теми же юридическими лицами, что подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 № 50 «О некоторых вопросах …», Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017 №м Ф06-16603/2016.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 руб.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом, взыскивая уплаченную Заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на Ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по оплате госпошлины при удовлетворении его требований судом.

Заявитель, обращаясь в суд за оспариванием решения государственного органа, реализовал свое право на судебную защиту; иной способ, помимо судебного, у заявителя отсутствует.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан от 16.05.2017 №013S19170018856.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "АЛНАС", г.Альметьевск.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное), г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛНАС", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

СудьяГ.Ф. Абульханова