Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А43-27546/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«14» января 2022 года Дело № А43-27546/2021


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2021 по делу № А43–27546/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.06.2021 № 52172150000367.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Государственным учреждением – Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (далее – Общество) проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2021 № 52172150000365 и принято решение от 23.06.2021 № 52172150000367, которым Общество привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 12 348 рублей 92 копеек. Данным решением Обществу начислены пени в размере 2926 рублей 09 копеек и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 61 744 рублей 58 копеек.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 08.11.2021 (резолютивная часть решения от 21.10.2021) заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными или опасными производственными факторами и путевок на санаторно-курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста, не распространяется действие ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ, в связи с чем указанные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

Фонд также не согласен с решением суда первой инстанции о взыскании с него в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решений Фонда усматривается, что основанием для доначисления страховых взносов, послужил вывод Фонда о неправомерном занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат, произведенных работникам в качестве оплаты путевок на санитарно-курортное лечение работникам, вредными и (или) опасными производственными факторами, а также на санитарно-курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона №125-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм трудового законодательства следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В свою очередь, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, коллективным договором Общества на 2018 - 2019 годы, утвержденным 28.12.2017, плательщиком страховых взносов предусмотрена организация отдыха и лечения работников, в том числе оплата путевок на санитарно-курортное лечение (раздел 6). Общество исключило из облагаемой базы суммы выплат работникам, предусмотренные коллективным договором.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае выплаты, произведенные физическим лицам в качестве оплаты путевок на санитарно-курортное лечение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также на санитарно-курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае выплаты, произведенные физическим лицам в качестве оплаты путевок на санитарно-курортное лечение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также на санитарно-курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты, основанные на коллективном договоре и носящие социальный характер, являлись оплатой труда работников, зависят от квалификации работников, сложности, количества, качества работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, Фондом не представлено.

Кроме того, в оспариваемом решении Фонд пришел к выводу, что Общество излишне выплатило пособие по временной нетрудоспособности работнику ФИО1 По мнению проверяющих, сумма пособия, выплаченная с нарушением действующего законодательства, не относится к выплатам, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Как следует из материалов дела, Общество на основании представленного работником ФИО1 листка нетрудоспособности №296517640777 выплатило ему пособие по временной нетрудоспособности в связи с болезнью в размере 1101 рубля. При этом размер пособия исчислен Обществом на 73 рубля 40 копеек больше, чем предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем выплата Обществом работнику пособия по временной нетрудоспособности в завышенном размере не меняет его статус как страхового обеспечения. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая и правомерность произведенных Обществом в пользу работника выплат Фондом не оспаривается, выплаченная страхователем в связи с наступлением страхового случая своему работнику спорная сумма признается страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не может квалифицироваться как объект обложения страховыми взносами.

Таким образом, у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов, пеней и штрафов.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отнесении судом на Фонд расходов на оплату государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на Фонд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2021 по делу № А43-27546/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Москвичева