Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-258834/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7892/2024

Дело № А40-258834/20
г. Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-258834/20, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1 и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

От АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» - ФИО2 по дов. от 12.01.2024

Иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Харьков) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 19.01.2024 суд завершил процедуру реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» обратилось с апелляционной жалобой, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживало.

Должник, финансовый управляющий, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, против ее удовлетворения возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно доводам апелляционной жалобы, кредитор возражает относительно завершения процедуры реализации имущества должника, указывает, что отчет финансового управляющего не соответствует установленным требованиям действующего законодательства, не исполнена надлежащим образом обязанность по соблюдению требований, установленных Общими правилами подготовки отчетов, а именно не отражена информацию о надлежащих мерах, принятых для выявления и сохранности имущества должника, не исследованы выписки по счетам должника, не проведен надлежащим образом анализ при подготовке Заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не приложены к отчету документы и материалы, на основании которых подготовлен анализ финансового состояния должника. Просит отменить обжалуемое определение, обязать финансового управляющего привести Отчет финансового управляющего, Анализ финансового состояния, Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с требованиями действующего законодательств.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения принял во внимание мероприятия, проделанные финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В результате проведенных мероприятий в конкурсную массу были включены требования на общую сумму в размере 12 443 080,21 руб., из них погашены на сумму 4 949 852,43 руб. В ходе проведения анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установлено отсутствие сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства физического лица, предприняты меры по выявлению имущества должник, имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества – отсутствует.

Поскольку перспектива пополнения конкурсной массы отсутствовала, судом первой инстанции принято решение о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 218.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы о том, что финансовым управляющим нарушены требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») в части составления отчета, анализа и заключения, не нашли подтверждения в ходе проверки.

Финансовым управляющим проведена опись имущества должника 01.12.2022, должник трудовую деятельность не осуществляет, в браке не состоит.

Была получена Выписка от 25.08.2021 № КУВИ-002/2021-111875998 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно указанной выписке должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 45,80 кв. м), расположенное по адресу: Москва, р-н Северное Тушино, ул. Фомичёвой, д. 16, корп. 5, кв. 16. Кадастровый номер 77:08:0003005:13488, указанное имущество находиться в залоге у Банк ВТБ (ПАО).

Имущество включено в конкурсную массу, в соответствии с протоколом результатов торгов №2817-ОТПП от 20.07.2023г. победителем торгов признается ФИО4 (ИНН <***>) в лице агента ФИО5 (ИНН <***>), предложивший наиболее высокую цену в размере 9 123 000,00 рублей за имущество, составляющее Лот.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО3 была реализована квартира, находящийся в залоге Банк ВТБ в сумме 9 123 000,00 рублей.

Согласно полученному ответу от 22.04.2021 № 3/217709265399 сообщено, что на имя должника зарегистрировано следующее имущество ИНФИНИТИ FX45 PREMIUM VIN <***>, 2007 год выпуска.

Согласно ответу предоставленному должником от Отдела МВД России по району Северное Тишино г. Москвы от 24.12.2021 № 07/1-993, 04 октября 2016 года возбуждено уголовное дело № 11601450113000993 по признакам преступления, предусмотренного п. "в” ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомашины марки “Infiniti FX 45”, 2007 года выпуска, черного цвета, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно полученному ответу от 28.11.2022 № 07-1-17-772 сообщено, что автотранспортное средство не обнаружено, в связи с чем транспортное средство в конкурсную массу не включалось.

Доводы о том, что финансовый управляющий не приложил документы к отчету, не являются обоснованными.

28.12.2021 г. в процедуре реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО3 было проведено собрание кредиторов должника. На указанном собрании кредиторов финансовым управляющим был представлен финансовый анализ ФИО1 с приложением документов, на основании которых был проведен финансовый анализ, документы направлены в суд.

Доводы о том, что финансовым управляющим допущены ошибки при анализе финансового состояния, не подтверждены материалами дела, кроме того, определяя правомерность при проведении финансового анализа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, в том числе апеллянт, правом оспаривания не воспользовались. При его составлении, ФИО3 анализировал выписки со счетов должника, что следует из представленных в материалы дела документов.

С учетом изложенного, доводы, приведенные кредитором, не подтверждают целесообразность дальнейшего продления процедуры банкротства, каких-либо доказательств возможности пополнения конкурсной массы, не имеется, доказательства нарушения финансовым управляющим при исполнении своих обязанностей, представлено не было.

Поскольку в отчете, финансовом анализе имущественного положения должника, заключении, отражены все необходимые сведения, учитывая представленные в материалы дела финансовым управляющим документы, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Вывод суда об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина правомерный, соответствует фактическим обстоятельствам спора и применимым применительно к указанному вопросу положениям Закона о банкротстве, убедительных доводов об обратном в жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-258834/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова


Ю.Н. Федорова