Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-226451/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226451/22
30 сентября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Морхата П.М., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ООО «ДАРС-Строительство»: ФИО1, доверенность от 01.01.2024;

от ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА»: ФИО2, доверенность от 07.02.2024;

от ООО «Алькор»: ФИО3, доверенность от 15.05.2024;

рассмотрев 16 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ДАРС-Строительство»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 мая 2024 года

о признании заявления кредитора Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» процедуры наблюдения, признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» в размере 1.679.759.628,75 руб., утверждении временным управляющим ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» арбитражного управляющего ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022 (загружено в систему «Мой Арбитр» 18.10.2022, 00:03 мск) поступило заявление ООО «ДАРС-Строительство» (далее - заявитель) о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 данное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 заявление ООО «ДАРС-Строительство» о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2022 (загружено в систему «Мой Арбитр» 18.10.2022, 17:25 мск) поступило заявление Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 заявление кредитора Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2022 (загружено в систему «Мой Арбитр» 19.10.2022, 00:02 мск) поступило заявление ООО «ДАРС-Строительство» о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 заявление кредитора ООО «ДАРС-Строительство» о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2022 (загружено в систему «Мой Арбитр» 20.10.2022, 00:02 мск) поступило заявление ООО «ДАРС-Строительство» о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 21.10.2022 (направлено посредством почтового отправления 19.10.2022) поступило заявление Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года заявление кредитора Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» введена процедура наблюдения, требование Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» в размере 1.679.759.628,75 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ДАРС-Строительство» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части признания заявителем Компанию «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» и утверждения временного управляющего и принять по делу новый судебный акт о признании ООО «ДАРС-Строительство» заявителем по делу о банкротстве, прекращении полномочий временного управляющего должника ФИО4, утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО5

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ДАРС-Строительство» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» и ООО «Алькор» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановления подлежащими отмене в части утверждения временным управляющим ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» арбитражного управляющего ФИО4, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, определение и постановления в остальной обжалуемой части - оставлению без изменения, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 28.02.2020 между ПАО Сбербанк и ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» (заемщик) заключен договор № 4758 об открытии невозобновляемой кредитной линии. По условиям кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок до 27.08.2024 с общим лимитом с 6.743.000.000 руб. для: финансирования затрат по строительству объекта капитального строительства «Комплекс многофункциональных зданий с апартаментами и встроенно-пристроенным ДОУ» на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004021:203 по адресу: <...> (далее - объект) в сумме не более 5.938.000.000 руб., в том числе на уплату арендной платы на земельный участок, а также возмещение ранее понесенных заемщиком затрат на уплату арендной платы за земельный участок в сумме не более 214.572.487 руб.; рефинансирование задолженности заемщика (основной долг, проценты, комиссии) по кредитным договорам от 30.03.2016 № 002-040-К-2016, от 12.04.2016 № 002-042-К-2016, от 20.05.2016 № 002-059-К2016 с учетом изменений по состоянию на 16.08.2016, заключенным заемщиком и ПАО Банк «Возрождение», именуемым в дальнейшем «Рефинансируемый кредит» в сумме не более 805.000.000 руб., в том числе формирование заемщиком в ПАО Сбербанк покрытия по внутрироссийским аккредитивам в российских рублях в пользу ПАО Банк «Возрождение» для погашения задолженности заемщика по рефинансируемому кредиту.

Согласно условиям кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» денежные средства в размере 1.400.028.017,28 руб.

Поскольку заемщик допустил нарушение условий кредитного договора и нарушил условия, предусмотренные пунктами 7.1.8.3, 7.1.8.7, 7.1.8.12, 8.2.7, 8.2.50, 8.2.19, 8.2.50, 8.2.60, 8.2.61 кредитного договора, невыбранный лимит по кредитному договору закрыт ПАО Сбербанк в одностороннем порядке, о чем должнику 16.09.2021 направлено соответствующее уведомление, которое получено последним 20.09.2021.

Между ПАО Сбербанк и Компанией YOFOURA HOLDING LIMITED 05.10.2021 заключен договор уступки прав (требований) № 4866. Согласно условиям указанного договора ПАО Сбербанк (цедент) уступил Компании YOFOURA HOLDING LIMITED (цессионарий) права (требования) к ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА», возникшие у цедента на основании договора от 28.02.2020 № 4758 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между цедентом в качестве кредитора и должником в качестве заемщика с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 07.04.2020 № 1, дополнительным соглашением от 05.10.2020 № 2, дополнительным соглашением от 25.03.2021 № 3, дополнительным соглашением от 06.08.2021 № 4.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что заявитель, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, представил доказательства ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, в частности, по состоянию на дату судебного заседания неисполненное обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами превысило размер, установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, таким образом, у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 300.000 руб., соответственно, у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Требования банка являются следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации.

При указанных обстоятельствах суды на основании статьи 48 Закона о банкротстве пришли к выводу о введении наблюдения в отношении должника.

Отклоняя доводы ООО «ДАРС-Строительство», суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Апелляционный суд указал, что размер задолженности в силу уступки права требования превышает 300.000 руб., доказательств обратного должником не представлено, требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с чем соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Так как требование заявлено обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суды пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, а также для признания требований кредитора обоснованным и включении их в реестр кредиторов должника.

Как указал апелляционный суд, судом первой инстанции верно установлен порядок рассмотрения в заседании суда заявлений ООО «ДАРС-Строительство» и Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» в порядке календарной очередности поступления/подачи заявлений в суд, вопреки утверждениям ООО «ДАРС-Строительство».

Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника ООО «ДАРС-Строительство» представило суду копию сообщения от 04.10.2022 № 13395503 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА».

При обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» представило суду копию сообщения от 03.10.2022 № 13402992 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА».

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила закреплены в статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношение исчисления процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции, исходя из названных норм права, указал, что тридцатидневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, начал течь для ООО «ДАРС-Строительство» 05.10.2022, для Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» - 04.10.2022. Заявление ООО «ДАРС-Строительство» загружено в систему «Мой Арбитр» 20.10.2022, 00:02 мск. Заявление Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом) сдано в отделение связи 19.10.2022 (почтовый идентификатор 12504076013025). Непосредственно в суд заявление поступило 21.10.2022.

В силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Аналогичные разъяснения даны в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), согласно которому сроки на предъявление требования будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений постановлений Пленумов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что днем передачи Компанией «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» в отделение почтовой связи (19.10.2022) заявления о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом) является день подачи заявления о банкротстве должника в суд.

При этом апелляционный суд отметил, что аналогичные правила исчисления сроков применяются судами при подаче заявлений в суд посредством системы «Мой Арбитр», поскольку дата загрузки документов в систему «Мой Арбитр» и дата обработки такого документа могут не совпадать.

Иной подход противоречит статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановлений Пленумов и предоставляет необоснованные преференции в выбранном способе подачи заявления в суд и ограничивает кредитора-заявителя, избравшего способ подачи документов посредством услуг АО «Почта России».

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что первым подлежало рассмотрению заявление Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД», поступившее ранее заявления ООО «ДАРС-Строительство».

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты в части утверждения временным управляющим ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» арбитражного управляющего ФИО4, суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве, временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Общие правила утверждения кандидатуры временного управляющего при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом содержатся в статьях 42 и 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7 Постановления № 35, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего.

Как установлено судами,  заявление ООО «ДАРС-Строительство» о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Москвы 20.10.2022 (загружено в систему «Мой Арбитр» 20.10.2022, 00:02 мск), а заявление Компании «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» поступило в суд 21.10.2022 (направлено посредством почтового отправления 19.10.2022).

Согласно указанных выше разъяснений существенное значение имеет именно дата поступления заявлений в суд.

Таким образом, в Арбитражный суд города Москвы первым с заявлением о признании ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «ДАРС-Строительство».

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции Закон о банкротстве связывает последовательность рассмотрения заявлений о банкротстве с моментом поступления в суд, а не с моментом их регистрацией канцелярией суда или передачи отправления в курьерскую службу, службу почтовой связи.

Учитывая специфику отношений несостоятельности, а также принимая во внимание, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего для проведения первой процедуры является одним из инструментов влияния на ход процедуры несостоятельности, то несоблюдение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 42 Закона о банкротстве нарушает права ООО «ДАРС-Строительство», первым обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе обладать правом на предложение кандидатуры временного управляющего и быть заявителем в деле о банкротстве.

Между тем, временным управляющим должника утверждена кандидатура, предложенная Компанией «ЮФУРА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД».

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года по делу № А40-226451/22 отменить в части утверждения временным управляющим ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» арбитражного управляющего ФИО4, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года по делу № А40-226451/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ДАРС-Строительство» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                            П.М. Морхат

В.Л. Перунова