Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-226451/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10618/2024

Дело № А40-226451/22
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-226451/22 о принятии к производству требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 30.01.2024 года и назначении рассмотрения требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 г. по делу № А40226451/22-4-433 Б в отношении ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» (ИНН <***>, ОГРН <***> , адрес (место нахождения): 125124, <...>, пом. I, комн. 23) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» утвержден ФИО2 (ИНН <***> , СНИЛС <***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, фактический адрес: 127018, <...>). Адрес для направления требований кредиторов и корреспонденции временному управляющему: 119034, г. Москва, а/я № 978, ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.12.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 30.01.2024 поступило заявление ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, т.е. по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 принято к производству требование ФИО1 о включении задолженности в

реестр требований кредиторов должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 30.01.2024, и назначено рассмотрение требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Протокольным определением коллегии судей в материалы дела приобщен письменный отзыв должника (возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, раскрыты заблаговременно перед апеллянтом).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель направил требование по истечению тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 30.12.2023, а требования кредитора ФИО1 о включении в реестр кредиторов ООО ИД «МЕДИА- ПРЕССА» направлены в арбитражный суд первой инстанции 30.01.2024, что следует из штампа экспедиции суда первой инстанции (иной даты не имеется, почтового конверта в материалах дела нет), следовательно, требования поданы за пределами тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве, и подлежат рассмотрению в следующей процедуре за процедурой наблюдения.

Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Апелляционный суд при этом исходит из следующего расчета количества дней: 1) 30.12.2023 (день опубликования) в расчет не принимается;

2) 31.12.2023 – первый календарный день периода; 3) с 01.01.2024 по 30.01.2024 – еще тридцать календарных дней периода.

То есть тридцатым днем периода являлась дата 29.01.2024, а 30.01.2024 будет являться уже тридцать первым днем, находится за пределами необходимого периода.

Применение правовой нормы ст. 193 ГК РФ в настоящем случае в трактовке кредитора ФИО1 противоречит ее же содержанию, поскольку она не распространяется на начало периода, а согласно правовой норме ст. 71 Закона о банкротстве подлежат учету именно календарные дни. При этом 30.01.2024 не является выходным днем.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни. Поэтому доводы апелляционной жалобы кредитора ФИО1 подлежат критической оценке.

Иные основания в апелляционной жалобе заявлены не были.

Ссылки апеллянта на иные судебные акты коллегией судей отклоняются, поскольку приняты исходя из иных обстоятельств спора.

Таким образом, определение от 02.02.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ и кредиторское требование подлежит рассмотрению в процедуре, которая будет введена после процедуры наблюдения.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу № А40226451/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов

Судьи: С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева