Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-226451/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52710/2024

Москва                                                                                             Дело № А40-226451/22

10.09.2024 г. 


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2024 г. по делу № А40-226451/22 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от  ООО ИД «МЕДИА ПРЕССА» - ФИО2 по дов. от 20.03.2024

Иные лица не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 в отношении ООО ИД «МЕДИАПРЕССА» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО ИД «МЕДИАПРЕССА» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>), член Ассоциацией СОАУ «Меркурий».

В Арбитражный суд города Москвы 13.02.2024 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО ИД «Медиа-Пресса» задолженности 2 612 414,44 руб. – неустойка, 1 306 207, 22 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении задолженности в  реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО ИД «МЕДИА-ПРЕССА» возражал на доводы апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Вместе с тем, приложенное к апелляционной жалобе уточненное требование не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит новое требование о выплате убытков и расторжении договора и не может быть принято судом при рассмотрении настоящего спора. Между тем, апеллянт не лишен возможности заявить указанное требование отдельным заявлением.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Должником и Кредитором заключен Договор участия в долевом строительстве №ПР24/ДДУ-02-05-283/МПР-546-МЕТ от 20.06.2020 (далее по тексту также Договор участия).

В соответствии с указанным договором Должник обязался в предусмотренный договором срок построить и передать Кредитору объект долевого строительства – нежилое помещение, апартаменты №283 проектной площадью 79,87 кв.м, расположенное на 5 этаже в секции 2 Комплекса многофункциональных зданий с апартаментами.

В соответствии с п. 4.1. Должник обязался передать Кредитору объект строительства не позднее 31.07.2023. Цена объекта долевого строительства в размере 15 699 606,62 руб. внесена Кредитором на эскроу-счет.

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ФИО1 указывала, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ФИО1 в сумме 15 699 606 (пятнадцать миллионов шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот шесть) рублей 62 копейки, находящихся на счете эскроу, а так же - неустойка (штрафы, пени) за период с 01.08.2023 по 29.01.2024 на сумму 2 612 414 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 44 копейки, и штраф в соответствии в размере пятидесяти процентов от суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно 1306207 (один миллион триста шесть тысяч двести семь) рублей, 22 копейки.

В связи с тем, что ООО ИД «Медиа-Пресса» не было удовлетворено требование ФИО1 в добровольном порядке. ФИО1 обратилась в ООО «ИНЕКС» для проведения оценки рыночной стоимости аналогичной недвижимости, которая была приобретена ею по ДДУ.

Согласно предоставленного ООО «ИНЕКС» отчета по определению стоимости (рыночная) Объекта оценки: Права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома на объект: нежилое помещение (апартамент) №283, проектной площадью 79,87 кв.м, количество комнат 2, расположенный на 5 этаже в секции 2 комплекса многофункциональных зданий с апартаментами, адрес (местоположение): <...>., по состоянию на 12 января 2023 г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 37261000 (Тридцать семь миллионов двести шестьдесят одна тысяча) руб.

Разница между оплаченной ФИО1 стоимостью и рыночной стоимостью объекта составляет 21561394 (двадцать один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча триста девяносто четыре рубля).

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон об участии в долевом строительстве») устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В статье 2 Закона об участии в долевом строительстве дано понятие объекта долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

-   в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно;

-   при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно;

-   проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно, не начисляются;

-  неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства №326).

Пунктом 1 указанного Постановления Правительства РФ установлено, что:

-   в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;

-   при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;

-   проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно, не начисляются;

-   неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд первой инстанции установил, что должник ООО «ИД Медиа-пресса» не относится к застройщикам, включенным в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов.

В едином реестре проблемных объектов должник не значится. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны следующие разъяснения. Предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно материалам дела, производство по делу о банкротстве ООО «ИД Медиа-пресса» возбуждено определением суда 16.12.2022, то есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория.

Исходя из вышеизложенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Постановления Пленума №44, применительно к делу о банкротстве ООО «ИД «Медиа-Пресса» при рассмотрении требований кредиторов, заявленных для включения в реестр кредиторов, состав и размер требований кредиторов должен определяться по состоянию на 01.04.2022.

Вместе с тем, расчет неустойки кредитором произведен с 01.08.2023 по 29.01.2024, т.е. с нарушением положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, Постановления Пленума №44, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр заявленного кредитором размера неустойки.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При этом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Так, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции верно квалифицировал требования ФИО1  как заявленные с нарушением норм действующего законодательства, с учетом действия моратория в установленный период и отсутствия у должника статуса застройщика.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционной суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 г. по делу № А40-226451/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов


                                                                                                                      ФИО4