Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А55-9485/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9485/2019
г. Самара
06 марта 2020 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - ФИО2, доверенность № 253/Д от 31 января 2020 года,

от третьих лиц:

акционерного общества «Сбербанк Лизинг» - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью «Инросавто» - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2019 года по делу № А55-9485/2019 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют», город Тольятти Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», город Москва,

с участием третьих лиц:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг», город Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Инросавто», город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц акционерное общество «Сбербанк Лизинг» общество с ограниченной ответственностью «Инросавто», с учетом уменьшения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании страховое возмещение в размере 55 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 100 руб., а так же расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя, в связи с повреждением транспортного средства Mitsubishi Fuso 538911 (Рефрижератор), регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия 20 июня 2018 года.

Решением суда от 24.12.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» серии 2068142 № 201748935/18-ТЮЛ от 14.05.2018 г. (далее - полис) на основании Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 г. (далее - Правила страхования), являющимися обязательными для сторон договора.

Объектом страхования является транспортное средство Mitsubishi Fuso 538911 РЕФРИЖЕРАТОР, регистрационный знак <***>.

Согласно «Условиям страхования», предусмотренным в Полисе, по договору застрахован риск Автокаско (Ущерб и Угон), а страховая сумма определена сторонами договора в размере 2 765 000 руб.

Срок страхования с 15.05.2018 г. по 14.05.2020 г.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016 г., которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016 г. ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

В соответствии с п.п. 3.1.1.1. Правил страхования может быть застрахован риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате события «Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)» - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов, либо произошли в результате ПДТЛ) - в российских рублях путем наличного или безналичного расчета.

Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то вы -плата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования.

Согласно п. 1.6.2 оборотной стороны Полиса выплата страхового возмещения на основании калькуляции, предусмотренная п.п. «а» п. 11.1.5 Правил страхования по настоящему Договору страхования не применяется (производится только в случае, если это предусмотрено условиями договора страхования в разделе «Особые условия»). Согласно разделу договора страхования «Особые условия» способ определения ущерба -СТОА, выбранная Страховщиком.

Таким образом, согласно условиям договора истец имеет право на получение страхового возмещения исключительно в форме направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания (далее - СТОА).

20.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.

28.06.2018 г. от страхователя в адрес страховщика поступило заявление о наступлении события, произошедшего 20.06.2018 г. и имеющего признаки страхового случая.

Согласно акта осмотра № 137388/18 от 28.06.2018 г. в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило следующие повреждения: Диск колеса задний левый наружный - царапины металла; Шина колеса задний левый наружный - срезы резины; Борт рефрижератора лев. - деформация и царапины.

Согласно п. 7 заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 28.06.2018 г., страхователь изъявил желание о получении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт СТОА (по выбору страховщика), что подтверждается собственноручной подписью страхователя.

В соответствии с п. 11.2.3.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, направление на ремонт на СТОА выдается в течение 30 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 45 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования. В срок ремонта ТС не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Согласно п. 9.3.2 Правил страхования страховщик имеет право проверять предоставленные страхователем информацию и документы, в также выполнение указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования и настоящих Правилах.

01.07.2018 г. ООО «СК «Согласие» выдало страхователю направление на ремонт №197388/18 на СТОА ООО «Инросавто», что подтверждается копией уведомления исх. №901696-01/УБ от 01.07.2018 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312620875345.

Как следует из объяснений истца, СТОА «Инросавто» не могло согласовать заказ деталей и к ремонту не приступило.

ООО «Уют» обратилось в экспертную организацию ООО «ЭСТИМЕЙШН» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила 123 021 руб., а стоимость услуг эксперта составила 4 100 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о выплате страхового возмещения оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. ст. 9, 10 указанного Закона, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу вышеуказанной нормы закона условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В судебном заседании (22.08.2019 г.) представитель истца пояснил, что транспортное средство не было предоставлено на ремонт, поскольку станция технического обслуживания предлагала замену панелей поврежденного элемента - термобудки, в то время как завод изготовитель а также технология ремонта, по его мнению, предусматривает замену полностью термобудки.

В судебном заседании (22.08.2019 г.) представитель третьего лица технический директор ООО «Инросавто» пояснил, что на момент согласования заказ-наряда с ООО СК «Согласие» 19.10.2018 г. истец был оповещен о возможности проведения ремонта по телефону, который указан в акте осмотра, запчасти на проведения ремонта были на складе в полном объеме.

Отказа в проведении ремонта не было, клиент отказался делать ремонт, поскольку полагал необходимым полную замену термобудки, а не панель.

Также представитель пояснил, что согласно ответа завода изготовителя, при указанных повреждениях подлежит замене боковая панель, а не вся термобудка.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Fuso 538911, peгистрационный знак <***> в связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии 20.06.2018г. на дату ДТП?

Согласно заключения эксперта ООО «Констант-Левел» ФИО3 № 270/К-19 от 02.10.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Fuso 538911, peгистрационный знак А 303 КХ7 63, составила 55 100 руб.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Поскольку п. 11.1.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО предусмотрена выплата страхового возмещения по калькуляции, и истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта определенную по результатам судебной экспертизы в размере 55 100 руб., то суд сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании стихового возмещения в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Затраты истца на производство экспертизы в размере 4 100 руб. производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, а поэтому должны быть включены в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и подлежат возмещению страховщиком в соответствии с договором страхования.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., представив в подтверждение факта понесения указанных расходов договор на оказание юридических услуг от 30.01.2019 г. и платежное поручение № 23 от 11.02.2019 г.

На основании п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая незначительную сложность дела, участие представителя истца не во всех судебных заседаниях, суд с учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных ч. 2 ст. 110 АПК РФ, правильно посчитал необходимым уменьшить их размер до суммы 20 000 руб.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2019 года по делу №А55-9485/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.Г. Филиппова

А.Б. Корнилов