Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А75-11951/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11951/2020
05 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8141/2021) акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11951/2020 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.06.1996, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о понуждении к заключению договора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Сургут, администрация Сургутского района, арбитражный управляющий ФИО2, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре


при участии в судебном заседании посредствам веб-конференцсвязи с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» - ФИО3 (доверенность № 999-Д от 01.01.20222 сроком действия по 31.12.2022, диплом от 02.03. 2007 № 71306), ФИО4 (доверенность № 2654-Д от 10.11.2021 сроком действия 1 год),

иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее –АО «Газпром энергосбыт Тюмень, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д. 8-9) к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее –ПАО «Сургутнефтегаз», сетевая организация) об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции дополнительного соглашения № 29 от 10.01.2020 с приложениями № 1 и 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 660 от 19.04.2013, направленного в адрес ответчика письмом от 31.01.2020 № 8/183.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении требований истцу отказано.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, истец обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование указал, что вывод суда о принадлежности объектов электросетевого хозяйства ликвидированных дачных товариществ на праве общей долевой собственности членам указанных товариществ не соответствует фактическим обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сургутнефтегаз» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Суду апелляционной инстанции представлены письменные объяснения прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Уполномоченного по правам человека по Ханты-Мансийского автономному округу – Югры, в которых высказана позиция указанных лиц относительно постановленного по делу судебного акта с указанием на необходимость его отмены.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания», ныне АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Сургутнефтегаз» (сетевая организация) 19.04.2013 заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 660 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 17-28, 29, 30), по условиям которого, сетевая организация обязуется оказывать сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а сбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Точки поставки указаны сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора, пункт 10).

Согласно пункту 3.1.1 договора стороны обязуются при исполнении обязательств по договору руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, решениями федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов, и другими нормативными актами имеющими отношение к предмету договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора сбытовая компания обязуется организовывать передачу электрической энергии (мощности) в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения) приняла на себя сбытовая компания, в сети сетевой организации для передачи потребителям, путем приобретения электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), в том числе у производителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев генерирующего оборудования. Пунктом 3.2.2 сбытовая компания обязалась принять меры к включению в заключенные между сбытовой компанией и потребителями договоры энергоснабжения на условиях, определенных в указанном пункте.

Сетевая организация, на основании пункта 3.3.1 договора обязалась обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки потребителей в пределах максимальной мощности, с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электрической энергии, в части зависящей от сетевой организации, должны соответствовать требованиям ГОСТ 13109-97.

В связи с ликвидацией ДНТСН «Победит-2» СТСН «Кедровый бор», ПОК «Рябинушка» (далее – дачные объединения, товарищества), по мнению истца, сети общего пользования товариществ стали являться бесхозяйными, с использованием которых ответчик осуществляет передачу электрической энергии потребителям истца, объекты которых расположены на территории товариществ и подключены к бесхозяйным сетям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что к сетям ПАО «Сургутнефтегаз» технологически присоединены садоводческие товарищества, которые по состоянию на 01.01.2020 ликвидированы с применением процедур, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим ликвидированных садоводческих товариществ был утвержден ФИО2.

В ходе процедуры банкротства кооперативов, конкурсным управляющим установлено, что объекты электросетевого хозяйства (электрические сети и трансформаторные подстанции) не принадлежат ликвидированным объединениям. Имущество не состояло на балансе кооперативов, право собственности на объекты электросетевого хозяйства не зарегистрированы, правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность указанных сетей должникам, отсутствуют. Также конкурсным управляющим не установлено доказательств того, что электросетевое имущество было возведено (построено) за счет взносов членов кооперативов и принадлежит им. Объекты электросетевого хозяйства в конкурсную массу для дальнейшей реализации или передачи членам объединений не включены.

Обслуживание, оплата потерь и небаланс электроэнергии (объем потребленной электроэнергии потребителями бывших товариществ, не имеющими договорных отношений с истцом), возникших в сетях общего пользования товариществ, по мнению истца, должны производиться ответчиком в качестве сетевой организации.

По результатам указанных обстоятельств, истец, письмом от 31.01.2020 № 8/183 в рамках оформления договорных отношений с ответчиком, направил в адрес последнего как сетевой организации, дополнительное соглашение от 10.01.2020 № 29 «о включении в договор точек поставки электрической энергии потребителей и физических и юридических лиц, земельные участки и объекты которых расположены в границах территории бывших объединений», а именно, точки поставки: СТСН «Кедровый бор» - дачи, точка поставки: ПС110/35/б Элегаз КНС-3 [яч.25]; ПОК «Рябинушка» - дачи, точка поставки: ПС-110/35/б Элегаз КНС-3 [яч.25]; ИП ФИО5 [Магазин]; ООО «Чишма» [Магазин]; ООО «Екатеринбург-200» [БССС Победит-40]; гр. ФИО6 [Магазин]; ИП ФИО7 [Магазин]; [Павильон «Овощи»]; [Павильон «Выпечка»]; физические лица (территория ПСОК «Победит-2», физические лица (территория СТСН «Кедровый бор»), физические лица (территория ПОК «Рябинушка») (т. 1 л.д. 48, 49-50, 51-131).

ПАО «Сургутнефтегаз» в ответ на обращение истца, письмом от 02.03.2020 № 01-34- 18-638 направил оформленное с его стороны, соглашение от 10.01.2020 № 29 с протоколом разногласий к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.04.2013 № 660 (т.1 л.д. 132, 133-134, т.4 л.д. 1-9).

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» письмом от 29.04.2020 № 8/599 направил в адрес ответчика протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий (с приложениями № 1,2) (т.2 л.д. 10, 11-12,13-107).

В связи с отказом ПАО «Сургутнефтегаз» от заключения дополнительного соглашения в редакции, предложенной АО «Газпром энергосбыт Тюмень», истец, полагая, что ответчик уклоняется от заключения дополнительного соглашения от 10.01.2020 № 29 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.04.2013 № 660, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, протолковав положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (далее – Закон № 66-ФЗ),Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении (изменении) публичного договора, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд счел, что оснований для изменения условий действующего между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 660 от 19.04.2013, путем обязания ответчика к заключению дополнительного соглашения № 29 от 10.01.2020 с приложениями № 1 и 2 изменяющего точки поставки, не имеется.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Аналогичное условие установлено частью 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в котором дополнительно определено, учитывая специфику договора оказания услуг по передаче электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, такой договор является публичным.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статья 446 ГК РФ не исключает достижение соглашения сторонами о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий путем совершения ими конклюдентных действий, которые могут заключаться в признании компетенции суда по рассмотрению таких разногласий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Порядок заключения и исполнения договоров по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах №861.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Существенные условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии установлены пунктом 13 Правил № 861. Одним из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии отнесены сведения о технологическом присоединении и сведения о приборах учета электрической энергии (мощности) (измерительных комплексах), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что точки поставки электрической энергии бывших членов объединений в соответствии с положениями Правил №861 располагаются на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей (исключаемых Ответчиком из Приложений №1,2 к соглашению) и электрических сетей, которые находятся на территории ликвидированных дачных товариществ и которые использовались ранее объединениями для энергоснабжения их членов и собственников земельных участков и энергопринимающих устройств.

Фактически ликвидация дачных объединений, отсутствие документации о праве собственности на электрические сети, расположенные в границах СНТ послужили основаниями для заключения спорного дополнительного соглашения об изменении количественного состава точек поставки по договору услуг и изменение границ балансовой принадлежности и ответственности между потребителями и сетевой организацией.

Перечень граждан - владельцев и собственников земельных участков, расположенных не территории объединениц, отражённый в приложениях №№ 1, 2 к дополнительному соглашению № 29 от 10.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 660 от 19.04.2013, фактически является списком потребителей с которыми, как указывает истец, он заключил договоры энергоснабжения. По потребителям – физическим лицам в Приложениях №№ 1, 2 отражены сведения о наименовании объекта подключения (присоединения), источник питания, точка поставки, сведения об оснащенности приборами учета.

Подпунктами 40(4) – 40(10) Правил №861 определено, что владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что в отношении ИП ФИО5 [Магазин]; ООО «Чишма» [Магазин]; ООО «Екатеринбург-200» [БССС Победит-40]; гр. ФИО6 [Магазин]; ИП ФИО7 [Магазин]; 10 [Павильон «Овощи»]; [Павильон «Выпечка»] истцом доказательств соблюдения указанных норм представлено.

Доводы истца о бесхозяйности электросетей, с использованием которых ответчик осуществляет передачу электроэнергии потребителям истца, объекты которых расположены на территории ликвидированных объединений судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Оснований для иных выводов в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Коллегия судей исходит из того, что имущество, находящееся на территории садоводческого товарищества принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 217-ФЗ).

Особый случай безвозмездного перехода имущества общего пользования из собственности товарищества в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества, предусмотрен статьей 28 Закона № 217-ФЗ.

Такой переход права собственности в силу закона происходит при ликвидации товарищества.

Принадлежащее товариществу недвижимое имущество общего пользования защищено исполнительским иммунитетом (часть 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ), а само право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» и разделом 1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Мирэнерго России от 13.01.2003 № 6, потребители, собственники или иные законные владельцы электроэнергетических устройств обязаны соблюдать требования Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающие соответствующие требования к обеспечению надежности и безопасности.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы закона и сложившиеся между сторонами отношения, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения условий действующего между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 660 от 19.04.2013.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ином толковании и понимании приведенных выше, а также дополнительно указанных им в апелляционной жалобе и объяснениях норм закона, сводящихся к тому, что после ликвидации садоводческих товариществ расположенные на них объекты электросетевого хозяйства становятся бесхозяйными, соответственно точки поставки в данном конкретном случае изменились. Данные доводы верными не являются и к принятию иного (противоположного) судебного акта не ведут.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-11951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина