Постановление от 7 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9568/2019-ГК
г. Пермь
08 октября 2020 года
Дело № А60-11259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лесковец О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Моор,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 26.10.2018 №11/203/2018-ДОВ,

от иных лиц, участвующие в деле – представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Сибирский химический комбинат», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А60-11259/2019

по иску акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ява Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее – ответчик) 2140192 руб. 02 коп. неустойки по договору подряда.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в общей сумме 24585 руб. (транспортные расходы, суточные, расходы на проживание представителя).

Определением от 06.03.2020 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Истец с определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований ответчика отказать, указывая на то, что судом сделан необоснованный вывод о возможности участия в деле представителя из другого субъекта Российской Федерации, на чрезмерность взысканных судебных расходов, а также приводя возражения в отношении документов, представленных ответчиком в обоснование их несения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеются правовые основания для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком; предъявленные к взысканию расходы подтверждены документально и не являются чрезмерными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Верховного суда Российской Федерации №309-ЭС20-1152 от 11.08.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу №А60-11259/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; как установлено частью 2 этой статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела.

Обжалуемое определение о взыскании судебных расходов после отмены состоявшихся судебных актов не соотносится с результатом рассмотрения спора, поскольку судебный акт, принятый в пользу одной из сторон спора, отсутствует, в связи с чем взыскание судебных расходов является преждевременным.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судом кассационной инстанции судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции после вынесения нового судебного акта по существу спора.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 следует отменить (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для его разрешения при принятии по делу итогового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А60-11259/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Лесковец