Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-125022/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125022/24-92-917
г. Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: конкурсного управляющего ООО «Осирис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>) ФИО1 (344015, <...>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2 (109044, Россия, <...>), 2) ГУФССП по г. Москве (105094, Москва, ул. Гольяновская, д.4а)

третье лицо: ООО «ВЭНС ГЛОБАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 111024, <...>)

о признании незаконными действий (бездействия), об обязании,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Осирис» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 044396012 от 20.03.2024 г. и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2, выразившееся в неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, в том числе не истребована информация из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС, не вынесено постановление адресованное Росреестру о розыске имущества и наложении на него арестов, имущество, принадлежащее должнику, не передано на оценку эксперту с целью его дальнейшей реализации, а также не осуществлён выход по месту регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044396012 от 20.03.2024 г., а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 044396012 от 20.03.2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2 совершить следующие действия: истребовать информацию из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС- вынести постановление адресованное Росреестру о розыске имущества и наложении на него арестов, передать имущество, принадлежащее должнику, на оценку эксперту с целью дальнейшей реализации, а также осуществить выход по месту регистрации должника.

Представители   заявителя, ответчиков,  третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия   заявителя, ответчиков  и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступили отзыв и материалы исполнительного производства.

Исследовав  материалы дела, выслушав доводы   лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Решением АРБИТРАЖНОГО СУДА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.04.202l г. по делу № А04-6052/2020 суд решил: (ИНН <***>, ОГРН 1142801007l94) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 280l198652, ОГРН <***>) процедуру, применяеую в деле о банкротстве -конкурсное производство сроком до 20 октября 202l года. Утвердить конкурсным управляющим обществу с ограниченной ответственностью (ИНН 280l l98652, ОГРН l l42801007l94) ФИО1 (ИНН б16804694070, адрес для направления корреспонденции: 3440l5, г. Ростов-на-.Щону, ул. Карпатская, 9/53), члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Амурской области от «20» марта 2024 года по делу № А04-6052/2020 суд определил: «Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Вэнс Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111024, <...>), в пределах суммы 5 316 662,34 руб., за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей.)».

На основании Определения Арбитражного суда Амурской области от «20» марта 2024 года по делу № А04-6052/2020 заявителю был выдан исполнительного листа серии ФС № 044396012 от 20.03.2024 г.

Согласно информации с сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 044396012 от 20.03.2024 г. исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2

Заявитель указал, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления в адрес заявителя до настоящего времени направлено не было, информация о ходе исполнительного производства в отношении Должника отсутствует.

В адрес взыскателя данных о ходе исполнительного производства не поступали: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на денежные средства а также не поступали данные о невозможности исполнения требований исполнительного документа, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Осирис»  в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г Москве  ведется исполнительное производство № 527801/24/77056-ИП от 26.04.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044396012 от 20.03 2024, выданного Арбитражным судом АмурскоП области по делу № А04-6052/2020, предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Вэнс Глобал", в пределах суммы 5 316 662,34 руб., за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей., в отношении должника: ООО "Вэнс Глобал", ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>, адрес должника: 111024, Россия, г. Москва, , , , ул. Кабельная 2-я, д. 2, стр. 9, оф. 10, 38, в пользу взыскателя: ООО "Осирис", адрес взыскателя: ул. Ленина, д. 198, оф 15, г. Благовещенск, Амурская обл., Россия, 675000.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и регистрирующие органы о имуществе должника.

Получены сведения с наличии у должника автотранспортных средств, счетов в банках 02.05.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.05.2024 постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации Ф Точка Банк КИВИ Банк (АО), АО "АЛЬФА-БАНК1, ООО «Банк Точка», ПАО Сбербанк России, ФИЛИАЛ "АТБ" (ПАО) В Г МОСКВА, Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ»

06.08.2024 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в АО "Тбанк".

В рамках исполнительного производства рассмотрено 2 ходатайства/заявления, по результатам которых вынесены соответствующие постановления.

Таким образом, в ходе   исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов, оснований для удовлетворения заявленных требований  у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 46, 47  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению конкурсного управляющего ООО «Осирис»  полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.