Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А63-14837/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14837/2017
30 марта 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2017 по делу № А63-14837/2017 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эктопремиум» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – КУГИ, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭктоПремиум» (далее - ООО «Эктопремиум», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в размере 126 585,79 рублей и неустойки за период с 11.09.2016 по 28.02.2017 в размере 59 511 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2017 по делу № А12-17288/2017 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2017 исковое заявление комитета принято к производству, делу присвоен номер А63-14837/2017.

Решением суда от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 83 280,13 рублей и неустойка за период с 11.09.2016 по 31.12.2016 в размере 27 690,63 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 83 280,13 рублей подлежат удовлетворению. Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 11.09.2016 по 31.12.2016 и признав его арифметически верным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27 690,63 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитетом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований. Кроме того, апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления части исковых требований без рассмотрения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2017 по делу № А63-14837/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) от 25.03.2013 № 556 между администрацией (арендодатель) и ООО «Эктопремиум» (арендатор) заключен договор аренды от 26.03.2013 № 29/2013 земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 34:28:100012:360, площадью 833 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Срок аренды составляет 5 лет с 26.03.2013 по 26.03.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить годовую арендную плату в размере 65 885,16 рублей, ежемесячно в размере 5 490,43 рублей. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, не позднее 30 календарных дней после письменного извещения арендатора. Указанное извещение является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.03.2013.

В силу статьи 1 Закона Волгоградской области от 19.12.2014 № 175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222 «Об утверждении положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области» арендодателем по договору аренды земельного участка от 26.03.2013 № 29/2013 является КУГИ.

06.04.2017 КУГИ и общество подписали соглашение о расторжении договора аренды. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 06.04.2017.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в 2016 году, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2017 № 21-10/782 КУГИ с требованием оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2016 в размере 83 280,13 рублей и неустойку в размере 27 690,63 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в размере 126 585,79 рублей и неустойки за период с 11.09.2016 по 28.02.2017 в размере 59 511 рублей.

Поскольку в претензии от 17.01.2017 № 21-10/782 истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.12.2016, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 43 305,66 рубля и начисленной на нее пени по 28.02.2017, в связи с чем, правомерно оставил исковые требования в указанной части без рассмотрения.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований за период с 01.03.2017 по 05.04.2017, изначально не заявленных в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу положений, установленных частями 2, 4, 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума № 73).

Арендная плата рассчитана в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - Порядок), постановлением губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, вменяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента», постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области».

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 составляет 83 280,13 рублей. Доказательств уплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2016 по 31.12.2016 в размере 27 690,63 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае невнесения арендной платы в указанный договором срок начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 690,63 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и оставлении части исковых требований без рассмотрения основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2017 по делу № А63-14837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов